Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Козловой Н.И., Барминой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года апелляционную жалобу ООО "Техэксперт" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-7115/2019 по иску М.П.ГА. к ООО "Техэксперт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения истца М.П.ГА., судебная коллегия
установила:
М.П.ГБ. обратился в суд с иском к ООО "Техэксперт" о взыскании задолженности по зарплате за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. в размере 84 538,4 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец М.П.ГБ. указал, что он работал у ответчика в должности техника с 02.11.2017. Согласно условиям трудового договора зарплата составляет 24 000 руб. и премия 30% оклада. Доплату за работу в ночное время ответчик выплачивал не полностью. Время перерыва и отдыха не включается в рабочее время, но включается в рабочую смену. Также считает, что ему не производилась доплата за сверхурочную работу.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Техэксперт" в пользу М.П.ГА. взыскана задолженность по зарплате в размере 16 803,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С ООО "Техэксперт" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 972 рублей, в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Техэксперт" просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Ответчик ООО "Техэксперт" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направленная ответчику почтовой связью судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом узле связи. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения М. - Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М.П.ГБ. был принят на работу в ООО "Техэксперт" на должность техника 02.11.2018 (л.д. 25), тогда же с ним был заключен трудовой договор, пунктом 3.1 которого установлен размер должностного оклада в 24 000 рублей и премия - 30% от оклада, пунктом 2.1 трудового договора работнику установлен сменный график сутки через трое, рабочий день начинается в 8 часов утро, продолжительность перерыва для отдыха и питания устанавливается 120 минут в день между 12.00 и 13.00 часами и 00.00-1.00 ночи (л.д. 6-9). время перерыва
В обоснование иска истец ссылается на Правила внутреннего трудового распорядка Общества (л.д. 26), которыми установлен режим работы, а также на трудовой договор, в котором оговорены условия труда конкретного лица - истца: сменный график сутки через трое, с 8 часов утра до 8 часов следующего дня, продолжительность перерыва отдыха и питания 120 минут в день не включается в рабочее время и не оплачивается (п. 2.1). ПВТР имеется общее правило о том, что перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается. Таким образом, продолжительность смены истца - 22 часа и на отдых - 2 часа, что подтверждают и табели учета рабочего времени (л.д. 44-47).
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, исходя из следующего.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Судом установлено, что истцом за спорный период отработано 1078 часов, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за тот же период - 1101 часов.
Согласно ст. 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч. 1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ч. 2).
Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).
Согласно ч. 2 ст. 104 ТК РФ, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Под сменной работой в соответствии со статьей 103 ТК РФ понимается работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При указанном режиме рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой работы предприятия (котельной).
При этом суд исходил из того, что поскольку при суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, то не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается следующим основаниям.
Сверхурочная работа оплачивается по окончании учетного периода.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ суммированный учет рабочего времени вводится в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка организации, с которыми работник должен быть ознакомлен при заключении трудового договора.
При суммированном учете определяется учетный период, по окончании которого подсчитываются сверхурочные часы, подлежащие соответствующей оплате (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).
Оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода (в данном случае года), так как только тогда можно установить факт переработки путем сравнения количества отработанных работником часов с нормальным числом рабочих часов, установленным для данной категории работников. При суммированном учете рабочего времени сверхурочными считаются часы, отработанные сверх установленной для учетного периода нормы рабочего времени (п. 5.5 Рекомендаций, утв. Постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985). При этом работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени (п. 1 Разъяснения N 13/п-21, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 465/П-21). Как и при любом другом режиме работы, при суммированном учете может возникнуть переработка, часы которой считаются по окончании учетного периода. Максимальный учетный период - год. В соответствии с п. 5.5 Рекомендаций в части, не противоречащей требованиям ст. 152 ТК РФ, оплата сверхурочной работы должна осуществляться в следующем порядке: за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, - не менее чем в полуторном размере; за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Принимая во внимание, что фактически оплата труда истца зависит от суммированного учета рабочего времени в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и с установленными работодателем размерами и порядком выплат, судом указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований в этой части.
Учитывая, что в период с 01.11.2018 по 30.05.2019 истец осуществлял трудовую функцию по установленному для него ответчиком графику работы, а доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он привлекался к работе за пределами установленного работодателем рабочего времени истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд пришел к выводу о необоснованности требований в части доплаты за сверхурочное время.
В указанной части решение истцом не обжаловано и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что за спорный период у ответчика имеется задолженность по оплате работы за ночное время, при этом принял во внимание расчет работника, посчитавшего размер доплаты исходя не только из размера часовой тарифной ставки, но и из премии 30% оклада (из всего размера ежемесячной заработной платы), что не соответствует требованиям трудового законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.
Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в соответствии со ст. 154 ТК РФ установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 до 6 часов), его величина составляет 20 процентов от часовой тарифной ставки (оклада за час) за каждый час работы в ночное время.
В материалы дела представлены расчетные листки по заработной плате истца за спорный период времени с ноября 2018 года по май 2019 года. Из указанных расчетных листков следует, что следует, что истцу за ноябрь выплачена доплата за ночное время 1052,59 рубля, за декабрь 2018 года 1228,02 рублей, за январь 2019 года 1637,36 рублей, за февраль 2019 года 1403,45 рублей, за март 2019 года 1871,27 рублей, за апрель 1637,36 рублей, за май 1871,27 рублей. (л.д. 48-49), а всего 10 701,32 рубля
Вместе с тем, в соответствии с трудовым договором истцу был установлен оклад в размере 24 000 рублей.
Исходя из оклада часовая тарифная ставка должна быть рассчитана по формуле оклад/норма по производственному календарю:
За ноябрь 2018 года часовая тарифная ставка составляет 142,86 руб. = 24 000 руб. (оклад) / 168 (норма по производственному календарю (при 40-часовой рабочей неделе);
За декабрь 2018 года тарифная ставка составляет 143,71 руб. = 24 000 руб. (оклад) / 167 (норма по производственному календарю (при 40-часовой рабочей неделе);
за январь 2019 года часовая тарифная ставка составляет 176,47 руб. = 24 000 руб. (оклад) / 136 (норма по производственному календарю (при 40-часовой рабочей неделе);
за февраль 2019 года часовая тарифная ставка составляет 150,94 руб. = 24 000 руб. (оклад) / 159 (норма по производственному календарю (при 40-часовой рабочей неделе);
за март 2019 года часовая тарифная ставка составляет 150,94 руб. = 24 000 руб. (оклад) / 159 (норма по производственному календарю (при 40-часовой рабочей неделе);
за апрель 2019 года часовая тарифная ставка составляет 137,14 руб. = 24 000 руб. (оклад) / 175 (норма по производственному календарю (при 40-часовой рабочей неделе);
за май 2019 года часовая тарифная ставка составляет 167,83 руб. = 24 000 руб. (оклад) / 143 (норма по производственному календарю (при 40-часовой рабочей неделе).
Исходя из часовой ставки, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" оплата труда истца в ночное время рассчитывается следующим образом:
За ноябрь 2018 года сумма оплаты труда в ночное время составляет 1 371,36 руб. = 48 (количество отработанных ночных часов) * 28,57 (20% от часовой тарифной ставки - 142,86);
За декабрь 2018 года сумма оплаты труда в ночное время составляет 1 609,44 руб. = 56 (количество отработанных ночных часов) * 28,74 (20% от часовой тарифной ставки - 143,71);
За январь 2019 года сумма оплаты труда в ночное время составляет 1 976,24 руб. = 56 (количество отработанных ночных часов) * 35,29 (20% от часовой тарифной ставки - 176,47);
За февраль 2019 года сумма оплаты труда в ночное время составляет 1 449,12 руб. = 48 (количество отработанных ночных часов) * 30,19 (20% от часовой тарифной ставки - 150,94);
За март 2019 года сумма оплаты труда в ночное время составляет 1 932,16 руб. = 64 (количество отработанных ночных часов) * 30,19 (20% от часовой тарифной ставки - 150,94);
За апрель 2019 года сумма оплаты труда в ночное время составляет 1 536,08 руб. = 56 (количество отработанных ночных часов) * 27,43 (20% от часовой тарифной ставки - 137,14);
За май 2019 года сумма оплаты труда в ночное время составляет 2 148,25 руб. = 2 148,25 руб. = 64 (количество отработанных ночных часов) * 33,57 (20% от часовой тарифной ставки - 167,83).
Таким образом, сумма оплаты труда в ночное время за период с ноября 2018 по май 2019 года составляет 12 022,65 руб.
Также судебная коллегия отмечает, что расчет, произведенный судебной коллегией, согласуется с расчетом, представленным ответчиком.
Между тем, согласно представленным в материалы дела расчетным листкам (л.д. 48) за названный период, сумма оплаты труда истца в ночное время составила в общей сумме 10 701,32 руб.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца доплату за работу в ночное время в размере 1 321,33 руб. (12 022,65-10,701,32).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, принимая во внимание, что судебной коллегией решение суда в части взыскания с ответчика доплаты за труд в ночное время ответчика в пользу истца дополнительно суммы оплаты за работу в ночное время изменен и взыскан размер доплаты в сумме 1 321,33 руб., в пользу истца также дополнительно подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом, не получал исковое заявление с приложением, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчику судебное извещение на предварительное судебное заседание 07.11.2019 и исковое заявление с приложением представить возражения были направлены в адрес ответчика (Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, корп. 2, лит. А, пом. 10Н-18), указанному в исковом заявлении, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 77), которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Материалами дела установлено, что о дне слушания дела, назначенного на 07.11.2019, ответчик извещен, что подтверждается уведомлением о вручении 29.10.2019 ответчику судебного извещения на предварительное судебное заседание 07.11.2019 (л.д. 61).
Кроме того, судебное извещение также было направлено о дате судебного заседания, назначенного на 18.12.2019 (л.д. 84). Однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.
При таких данных, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нарушений требований гражданского процессуального законодательства судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года изменить.
Взыскать с ООО "Техэксперт" в пользу М.П.ГА. доплату за работу в ночное время в размере 1 321 рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техэксперт" - без удовлетворения.