Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, В.Н. Исайчева, судей Н.Г. Вышняк, А.И. Волгутова, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, О.Д. Павленко рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 13.07.95 и постановление от 26.09.95 арбитражного суда Волгоградской области по делу No. 109/13.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Предприятие по транспортировке и поставкам газа "Волгоградтрансгаз" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5476534000 рублей пени за просрочку оплаты газа, поставленного по договорам АООТ "Волгоградгоргаз".
Решением от 13.07.95 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.95 решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационном порядке правильность решений не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все состоявшиеся решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с систематической просрочкой оплаты ответчиком поставленного газа, последнему было предъявлено 12 претензий о взыскании пени за период с апреля 1993 года по июль 1994 года на общую сумму 8449201248 рублей. В ответах на претензии ответчик признал пени на общую сумму 5476534000 рублей, предложив истцу списать их со своего расчетного счета. Из-за отсутствия средств на расчетном счете ответчика выставленные в банк инкассовые распоряжения на признанную сумму были помещены банком в картотеку No. 2. В связи с длительной неоплатой платежных документов истец 29.12.94 отозвал их из банка и предъявил иск о взыскании арбитражным судом признанной суммы с ответчика в принудительном порядке.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание пени, применив статью 79 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходила из статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Вывод суда апелляционной инстанции следует признать неправомерным. Право на иск у истца возникло в 1993 году, поэтому следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
Что же касается решения суда первой инстанции, то оно принято без исследования документов, необходимых для объективного рассмотрения спора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по наступлении срока исполнения.
Как следует из претензий истца, оплату за газ ответчик должен был производить в соответствии с договорами в определенные сроки. Между тем в материалах дела отсутствуют договоры и расчеты сумм пени за каждый период, поэтому определить точно срок исковой давности при взыскании пени не представляется возможным, так как данная санкция является текущей, начисляемой периодически за каждый день в течение периода просрочки с момента, когда платеж должен быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.
При таких условиях решение и постановление подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 13.07.95 и постановление от 26.09.95 арбитражного суда Волгоградской области по делу No. 109/3 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ