Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Азлатрос" Герасимовой О.В. (доверенность от 31.12.05), от Псковской таможни Пупышевой Т.В. (доверенность от 03.11.05 N 11-11/12221), рассмотрев 09.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.03.06 по делу N А52-7156/2005/2 (судья Разливанова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Азлатрос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным требования Псковской таможни (далее - таможня) от 16.11.05 N 420 об уплате 538917 руб. 45 коп. таможенных платежей.
Решением суда от 16.03.05 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 16.03.05 в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом норм материального права и недостаточным исследованием документов. Податель жалобы считает корректировку таможенной стоимости ввезенного товара правомерной, поскольку в ходе мероприятий таможенного контроля выявлены признаки недостоверности представленных декларантом сведений о цене сделки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 05.05.04 N 05, заключенным с компанией "LAS-1" (Латвия), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - самоходный телескопический аэродромный трап, предназначенный для посадки и высадки пассажиров на борт самолета. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10209070/210904/0002333 заявитель определил его таможенную стоимость в сумме, эквивалентной 8800 долларов США (метод по цене сделки), и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
В ходе мероприятий таможенного контроля из Латвии получены документы, свидетельствующие о том, что стоимость товара составляет 85500 долларов США. В письме от 23.09.05 N 38-14/10420 таможенный орган предложил заявителю уточнить таможенную стоимость товара в рамках метода по цене сделки на основании результатов контрольных мероприятий.
Общество не уточнило таможенную стоимость товара, в связи с чем таможня определила ее самостоятельно из расчета 85500 долларов США. Требованием от 16.11.05 N 420 таможенный орган известил декларанта о наличии задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 538917 руб. 45 коп. в связи с корректировкой таможенной стоимости товара.
Удовлетворяя заявление общества, суд посчитал, что таможня не доказала наличие оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Кассационная инстанция считает вывод суда правильным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод).
Согласно материалам дела общество представило в таможню контракт от 05.05.04 N 05, коммерческое предложение продавца от 02.09.04; договор на реализацию товара на внутреннем рынке; заявление на перевод от 25.03.05 N 1, счет-фактуру от 13.09.04 N 71, упаковочную спецификацию и другие документы, свидетельствующие о том, что цена сделки составляет 8800 долларов США.
Судом установлено, что копия счета-фактуры от 13.09.04 N 71, полученная из Латвии, не соответствует оригиналу, предъявленному обществом к таможенному оформлению. Указанный документ расценен судом как недостоверный, недостаточный для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Иначе оценить имеющиеся в деле доказательства, положив в основу судебного акта документы, полученные из Латвии, кассационная инстанция не вправе, поскольку связана пределами рассмотрения дела, указанными в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 16.03.06 по делу N А52-7156/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Д.В. Хохлов