(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Ремонтно-строительный комбинат", г. Заречный Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010
по делу N А49-4451/2010
по заявлению муниципального предприятия "Ремонтно-строительный комбинат" (ИНН 5838004690, ОГРН 1025801499481), г. Заречный Пензенской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Пензенской области, о признании недействительными решений,
установил:
муниципальное предприятие "Ремонтно-строительный комбинат", г. Заречный (далее - МП "РСК", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием признать недействительными в части решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 11, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (далее - Управление) от 10.06.2010 N 11-47/58.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 признаны недействительными решения налогового органа и Управления в части: начисления налога на прибыль в сумме 3 415 581 руб., пеней по налогу в сумме 432 494,51 руб., штрафа за неуплату налога в сумме 683 116,20 руб.; начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 561 686 руб., пеней по НДС в сумме 474 419,62 руб., штрафа за неуплату налога в сумме 359 031,80 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприятие обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Налоговый орган и Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 25.11.2009 по 22.01.2010 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки налоговым органом, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 31.03.2010 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л. д. 71 - 90).
Не согласившись с принятыми решениями, налогоплательщик обжаловал его в Управление.
Управление решением от 10.06.2010 N 11-47/58 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.
Заявитель, не согласившись с решениями налоговых органов, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области
Оспариваемым решением налоговый орган произвел начисление налога на прибыль в сумме 1 271 031 руб. в связи с завышением расходов, включенных в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год, на суммы убытков прошлых лет, как самого заявителя, так и муниципального предприятия "Торгово-промышленный центр" (далее - МП "ТПЦ").
Заявитель исходит из убытков, образовавшихся у МП "ТПЦ" в период со дня подачи в налоговый орган заявления в октябре 2006 года о ликвидации в форме присоединения к МП "РСК" до принятия налоговым органом 01.11.2006 решения о ликвидации МП "ТПЦ".
Согласно позиции налоговых органов, указанное касается убытков прошлых лет в общей сумме 5 295 963 руб. Неправомерность включения данных сумм в качестве убытков прошлых лет в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год обусловлена тем, что включение этих убытков признано неправомерным по итогам ранее проведенных выездных налоговых проверок МП "ТПЦ" и МП "РСК".
Как установлено судами и подтверждено материалами дела 26.09.2006 администрация г. Пензы издала постановление N 778 "О реорганизации муниципального предприятия "Ремонтно-строительный комбинат" г. Заречного в форме присоединения к нему муниципального предприятия "Торгово-промышленный центр" г. Заречного". Распоряжением от 28.09.2006 N 01-05/368 Комитет по управлению муниципальным имуществом утвердил передаточный акт от 27.09.2006 от МП "ТПЦ" МП "РСК".
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ликвидация МП "ТПЦ" произведена налоговым органом 01.11.2006 заявитель является правопреемником по всем правам и обязанностям МП "ТПЦ".
Из материалов дела следует, что по реорганизованному МП "РСК" в форме присоединения к нему МП "ТПЦ" по итогам деятельности за 2006 год получена прибыль в сумме 19 383 950 руб. (уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год, представлена 28.05.2008).
По мнению налогового органа, данная сумма убытка сложилась не за 2006 год, а за налоговые периоды 2002 - 2006 года, с учетом использования части убытка на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год в сумме 423 408 руб.
Из материалов дела следует, что по итогам деятельности МП "ТПЦ", по данным налогоплательщика получена прибыль в сумме 1 411 359 руб. (уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год), которая в соответствии со статьей 283 налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уменьшена на 423 408 руб. Убыток составил: за 2002 год - 2 628 950 руб., за 2003 год - 3 459 410 руб., за 2004 год - 723 131 руб., за 9 месяцев 2006 года - 2 143 775 руб.
Убыток за 2006 год, показанный в приложении N 4 "Расчет суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу" декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 8 531 858 руб. является убытком, сложившимся за налоговые периоды 2002 года - 9 месяцев 2006 года.
Таким образом МП "РСК" уменьшило налоговую базу за 2008 год на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах на 30 915 180 руб., в которую входит сумма убытка 8 531 858 руб.
Из материалов дела следует, что за налоговые периоды 2002 - 2007 годы в МП "РСК", в том числе и в реорганизованном, путем присоединения к заявителю МП "ТПЦ", были проведены выездные налоговые проверки, по результатам которых было выявлено завышение убытков, в том числе в решении от 24.05.2004 N 26 установлено завышение МП "ТПЦ" убытков за 2002 год на сумму 1 293 066 руб.; решением от 23.10.2006 N 56 установлено завышение МП "ТПЦ" убытков за 2003 год на сумму 2 080 096 руб. и за 2004 год на сумму 723 131 руб.; решением от 30.09.2008 N 36 установлено завышение МП "РСК" убытков за 2005 год в сумме 43 591 руб. и за 2007 год в сумме 16 450 руб. По решению от 30.09.2008 N 36 сумма убытков, направленная на уменьшение налоговой базы за 2006 год составила 11 033 076 руб.
По данным налогоплательщика сумма убытка, направленная на уменьшение налоговой базы за 2006 год составляла 9 691 975 руб.
Из материалов дела следует, что налоговой проверкой установлено, что заявитель уменьшил налоговую базу за 2008 год на сумму убытка прошлых налоговых периодов, без учета их завышения, выявленных по результатам выездных налоговых проверок, а также без учета фактической суммы убытка направленной на уменьшение налоговой базы за 2006 год по решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 N 36.
Кроме того из материалов дела следует, что на рассмотрение материалов проверки заявителем в доказательство суммы убытка, заявленного в приложении N 4 в сумме 8 531 858 руб. были представлены: оборотно-сальдовая ведомость по балансовым счетам за период с 01.01.2006 по 31.10.2006, акт приема-передачи остатков по балансовым счетам, числящихся в МП "ТПЦ" на момент присоединения к заявителю по состоянию на 01.11.2006, в котором отражены убытки, в целях налогообложения в сумме 9 732 528 руб., в том числе остаток не перенесенного убытка за 2002 год в сумме 912 476 руб., за 2003 год в сумме 1 379 314 руб., полученного за 2006 год в сумме 7 440 738 руб.
По мнению налоговых органов, МП "ТПЦ" не заявило убытки в вышеуказанной сумме на момент завершения реорганизации, заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 283 НК РФ не представило документы налогового учета, в том числе налоговые регистры, подтверждающие объем убытка за 2006 год в сумме 7 440 738 руб., документы, представленные заявителем в обоснование своих возражений, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, обосновано пришли к выводу, что заявителем документально не опровергнутыми доводы налоговых органов о завышении расходов по налогу на прибыль за 2008 год на суммы убытков прошлых лет, изложенные в оспариваемых решениях.
Из материалов дела следует, что ликвидация МП "ТПЦ" произведена налоговым органом 01.11.2006.
В силу части 5 статьи 50, части 3 статьи 55 НК РФ и части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты (01.11.2006), считается завершенной ликвидация МП "ТПЦ" и правопреемником в части обязанности по уплате налогов признается МП "РСК".
Таким образом, налогоплательщик вправе включить в налоговую декларацию за 2006 год все убытки МП "ТПЦ", образовавшиеся до момента завершения ликвидации данной организации.
В соответствии с частью 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Судами правомерно указано, что в данном случае налогоплательщик не принял во внимание, что с указанной нормой корреспондируются положения части 4 статьи 283 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Отсутствие таких документов предполагает утрату налогоплательщиком права переносить убытки прошлых лет, как не подтвержденные документально, в расчет налоговой базы по налогу на прибыль за текущий налоговый период.
Судами установлено и следует из материалов дела, что при проведении выездной налоговой проверки, налоговый орган не истребовал документы первичного бухгалтерского учета в подтверждение убытков прошлых лет, на которые уменьшена налоговая база по налогу на прибыль за 2008 год. Однако обязанность доказывать размер понесенных убытков лежит именно на налогоплательщике.
Таким образом, предприятие в ходе выездной налоговой проверки должно было самостоятельно представить документы, подтверждающие размер убытков прошлых лет, как в целом, так и за период между утверждением ликвидационного баланса МП "ТПЦ" в сентябре 2006 года и принятием налоговым органом решения о ликвидации организации 01.11.2006.
Из материалов дела следует, что такие документы заявитель не представил ни налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки, ни Управлению, ни в суды первой и апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суды правомерно не признали доказанными обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование неправомерности выводов налоговых органов о завышении размера убытков прошлых лет.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Иные доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А49-4451/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.