Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ОАО "Останкинский молочный комбинат", подписанную его представителем по доверенности М.И.Е., поданную через организацию почтовой связи 13 марта 2014 года и поступившую в Московский городской суд 17 марта 2014 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2013 года по делу по иску Я.С.А. к ОАО "Останкинский молочный комбинат" о восстановлении на работе и другим основаниям,
установил:
Я.С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Останкинский молочный комбинат" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал у ответчика с 15 ноября 2012 года в должности старшего менеджера, уволен приказом от 29 апреля 2013 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 30 апреля 2013 года.
С увольнением не согласен, поскольку увольнение носило вынужденный характер, заявление написано под принуждением и под угрозой расторжения с ним трудового договора по инициативе работодателя. 27 апреля 2013 года истец отозвал заявление об увольнении, направив его работодателю по почте.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 г. постановлено:
признать увольнение 30 апреля 2013 года..... из ОАО "Останкинский молочный комбинат" по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ незаконным, а приказ об увольнении N от 29.04.2013 недействительным;
восстановить...... в должности старшего менеджера ОАО "Останкинский молочный комбинат" с 30 апреля 2013 года;
взыскать с ОАО "Останкинский молочный комбинат" в пользу........ в счет среднего заработка за время вынужденного прогула коп., в счет расходов по оплате услуг представителя руб., в счет компенсации морального вреда., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса).
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Из представленных документов следует, что Я.С.А. работал с 15 ноября 2012 года в ОАО "Останкинский молочный комбинат" в должности старшего менеджера.
Приказом от 29 апреля 2013 года трудовой договор с Я.С.А. прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании его заявления от 16 апреля 2013 года с 30 апреля 2013 года.
27 апреля 2013 года Я.С.А. направил по почте заявление об отзыве заявления об увольнении.
Указанное заявление получено работодателем 7 мая 2013 года.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Я.С.А. был уволен с должности старшего менеджера в ОАО "Останкинский молочный комбинат" незаконно, поскольку до момента своего увольнения 27 апреля 2013 года направил работодателю заявление об отзыве своего заявления об увольнении, в связи чем работодатель обязан был отменить приказ об увольнении, при этом суд признал несостоятельными возражения ответчика о том, что Я.С.А. имел возможность при получении трудовой книжки и ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора выразить несогласие с увольнением, поскольку указанные действия им были совершены после издания работодателем приказа об увольнении, при этом правом внесения изменений в указанные документы работник законом не наделен.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Судебные постановления мотивированы и основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые были предметом тщательного и всестороннего исследования как суда первой, так и суда апелляционной инстанции и в соответствии со ст. ст. 56, 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
Правом давать иную оценку установленным судом обстоятельствам и собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать ОАО "Останкинский молочный комбинат" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2013 года по делу по иску Я.С.А. к ОАО "Останкинский молочный комбинат" о восстановлении на работе и другим основаниям.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА