Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь-пиво" Соколова М.В. (доверенность от 15.07.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Логвиновой С.В. (доверенность от 13.03.2013), рассмотрев 13.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2013 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Ралько О.Б., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А66-420/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверь-пиво", место нахождения: 171721, Тверская область, г. Весьегонск, ул. Самойловская, д. 91, ОГРН 1036900079655 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 24.09.2012 N 21-20/140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2013, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 765 990 руб., соответствующих пеней и штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить в части признания недействительным оспариваемого решения. По мнению подателя жалобы, суммы выплаченных работникам компенсаций за разъездной характер работы не включаются в состав расходов при исчислении налоговой базы по УСН.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.07.2012.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 24.09.2012 N 21-20/140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении налогов и пеней.
Основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления УСН послужил вывод Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов сумм компенсаций, выплаченных работникам за разъездной характер работы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 25.10.2012 N 08-11/310 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования по эпизоду включения в расходы сумм компенсаций, выплаченных работникам за разъездной характер работы, правомерно руководствовались следующим.
Как следует из материалов дела, в спорный период Обществом с рядом работников заключены трудовые договоры, согласно которым их постоянная работа носила разъездной характер (экспедиторы).
В Обществе утверждены "Положение по оплате труда специалистов, служащих и руководителей" и "Положение о служебных поездках работников ООО "Тверь-пиво", постоянная работа которых имеет разъездной характер" (далее - Положение о служебных поездках).
Согласно пункту 3.1 Положения о служебных поездках денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, признаются компенсациями.
В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Перечень расходов по УСН определен в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ к расходам, уменьшающим доходы при определении объекта налогообложения, относятся расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что расходы, учитываемые при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Расходы на оплату труда принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьей 255 Кодекса.
Статьей 255 НК РФ к расходам налогоплательщика на оплату труда отнесены любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В частности, к таким расходам относятся начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 255 НК РФ), а также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 НК РФ).
Таким образом, как обоснованно указано судами обеих инстанций, начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, прямо отнесены к расходам налогоплательщика на оплату труда.
Согласно статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Пунктом 3.3 Положения о служебных поездках предусмотрено возмещение работодателем работникам, работа которых носит разъездной характер, расходов по проезду; расходов по найму жилого помещения; дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); иных расходов, произведенных работниками с разрешения или ведома работодателя.
Согласно пункту 3.4 Положения о служебных поездках Общество гарантирует выплату компенсаций работникам, установленных в целях возмещения затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Пунктами 3.5 и 3.7 Положения о служебных поездках Обществом установлен размер компенсации экспедиторам за дополнительные расходы - суточные: для поездок в регионы - 1 500 руб. в день, для поездок в Москву и Московскую область - 1 200 руб. в день, для поездок в Тверскую область - 1 000 руб. в день.
Следовательно, исходя из смысла положений статьи 168.1 ТК РФ во взаимосвязи с пунктами 3 и 25 статьи 255 НК РФ, спорные выплаты представляют собой начисления компенсирующего характера, обусловленные разъездным характером работы работников, размер которых установлен локальным нормативным актом.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно указали, что данные выплаты подлежат включению в состав расходов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А66-420/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Ю.А.РОДИН