г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «ООО» М.З.С. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ООО», оставлено без изменения, жалоба ООО «ООО» – без удовлетворения,
установил:
Постановлением о назначении административного наказания № от <дата> года, вынесенным главным государственным инспектором труда Гострудинспекции в Республике Алтай Л.В.А., ООО «ООО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> постановление о назначении административного наказания № от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ООО», оставлено без изменения, жалоба ООО «ООО» – без удовлетворения.
Директор ООО «ООО» М.З.С., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит решение судьи от <дата>, а также постановление Главного государственного инспектора труда от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что в постановлении от <дата> не установлена субъективная сторона правонарушения, вменяемого Обществу, вина Общества в совершении административного правонарушения, а имеющиеся в материалах дела документы не являются доказательством вины Общества. Выплата заработной платы задерживается ввиду отсутствия денежных средств, тяжелого финансового положения предприятия, те есть по объективным причинам, а не по вине или умыслу Общества или руководителя Общества. Причины невыплаты заработной платы не выяснялись при рассмотрении административного дела. Судом в решении по делу № от <дата> не был принят во внимание довод заявителя о наложении на ООО «ООО» двойной ответственности. Аналогичные постановления № и № были вынесены по той же статье – ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, сроки невыплаты заработной платы совпадают. В Обществе действуют единые сроки выплаты заработной платы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, и на каждого работника в отдельности приказ не издается.
Директор ООО «ООО» М.З.С., будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, защитника не направила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляла, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Л.В.А. просила дело рассмотреть без её участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного наказания.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из представленных материалов дела, ООО «ООО», в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, не осуществило выплату заработной платы за июль 2014 года в установленный срок работнику Т.О.П. в сумме "Сумма" рублей, а также не выплатило "Количество" работникам заработную плату за июль 2014 года в размере "Сумма" рублей.
Факт совершения ООО «ООО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, ООО «ООО» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «ООО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «ООО» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в постановлении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Л.В.А. не установлена субъективная сторона состава правонарушения, вменяемого ООО «ООО», а также об отсутствии доказательств ее подтверждающих, нахожу противоречащим установленным обстоятельствам дела.
Довод заявителя о том, что судом не был принят во внимание довод Общества о наложении на ООО «ООО» двойной ответственности, основан на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде, в том числе несвоевременная выплата зарплаты, причитающейся работнику, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Кроме того, судьей городского суда данному доводу дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения по причине отсутствия денежных средств на счетах ООО «ООО», являлись предметом оценки судьи городского суда. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы в установленные законом сроки.
Довод о тяжелом финансовом положении предприятия не нашел своего подтверждения в материалах дела, заявителем не представлено тому доказательств, а поэтому не может повлиять на правильность принятого по делу решения. Каких-либо иных уважительных причин задержки выплаты заработной платы и отпускных заявителем представлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ООО» М.З.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ООО», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ООО» М.З.С. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух
Суд:
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Ответчики:
ООО "АвтоТрансГорно-Алтайск"; Нарушения, предусмотренные КоАП