Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проками" (далее - общество "Проками"), общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" (далее - общество "БЭК", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-85058/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по тому же делу
по заявлению общества "БЭК" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - управление, налоговый орган) от 12.03.2019 N 13/01-3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества "Проками", Викторова Олега Валерьевича, Терентьева Александра Владимировича,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения управления о доначислении обществу "БЭК" 63 775 888 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 71 018 508 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления 41 975 902 рублей 89 копеек пеней; в указанной части заявленные обществом "БЭК" требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик и общество "Проками" ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и неправомерного предъявления налогового вычета по НДС в связи с формальным включением в цепочку перепродаж номинальных посредников.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды согласились с выводами управления и признали решение налогового органа законным и обоснованным.
При этом суды исходили из установленных налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности и нарушении действиями налогоплательщика принципа экономической оправданности.
Делая вывод о несоответствии отраженных обществом "БЭК" в налоговом учете операций по купле-продаже импортного товара их действительному экономическому смыслу, налоговым органом определен размер налоговых обязательств исходя из уровня затрат, которые были бы понесены налогоплательщиком в случае приобретения импортного товара без привлечения формальных организаций.
Приведенные в жалобах доводы, в том числе о незаконности произведенного налоговым органом расчета, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проками", обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА