Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2020 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (ОГРН 1021300546519, ИНН 1303066789, Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п.Атяшево)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДЭК" (ОГРН 1137746606216, ИНН 7728849628, г. Москва)
о взыскании убытков в сумме 22469599 руб. 09 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Волковой И.С., представителя, доверенность N 191 от 25.12.2019,
от ответчика: Чугунова А.В., представителя, доверенность от 07.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0077697 от 26.06.1997,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДЭК" о взыскании убытков в сумме 22469599 руб. 09 коп.
Исковое заявление основано на доводах о том, что в результате действий ответчика, выразившихся в недостоверных заверениях ответчика при заключении и исполнении договора поставки N 442/02-02 от 16.07.2018 о соблюдении требований налогового законодательства, истец должен будет понести расходы в виде суммы налога на добавленную стоимость, доначисленного налоговым органом, в размере 22469599 руб. 09 коп.
Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал на надлежащее исполнение своих обязательств по договору поставки N 442/02-02 от 16.07.2018, а также на то, что истцом не указано, на основании каких документов ответчик передавал истцу товар; не представлен расчет суммы убытков; не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору; не представлены доказательства причинения убытков или угрозы причинения таковых.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 16.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОДЭК" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (покупателем) заключен договор N 442/02-02, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать специи, пищевые добавки, пищевые красители, крупы и другую пищевую продукцию в ассортименте (товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и по ценам, указываемым в спецификациях на соответствующую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 8.7.3 договора поставки N 442/02-02 от 16.07.2018 поставщик, руководствуясь статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, заверил покупателя о достоверности следующих обстоятельств:
- поставщик является изготовителем товаров, поставляемых по договору, либо уполномоченным представителем (дистрибьютером, дилером, импортером и т.д.) такого изготовителя, либо закупает (импортирует) такие товары непосредственно у изготовителя (пункт 8.7.1);
- поставщик (его работники) взаимозависимые, аффилированные, юридически, экономически и иным образом подконтрольные лица и лица, входящие с ним в одну группу лиц, а также контрагенты поставщика, не являются лицами, взаимозависимыми, аффилированными с покупателем (его работниками), юридически, экономически и иным образом подконтрольными покупателю (его работникам) и лицами, входящими с покупателем (его работниками) в одну группу лиц, и не имеют конфликта интересов с покупателем (его работниками), покупатель (его работники) не имеют возможности влиять и не влияют и не будут влиять на условия и результат экономической деятельности поставщика и его контрагентов, манипулировать условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственно создавать условия для использования налоговых преференций (пункт 8.7.2);
- поставщик не осуществляет и не будет осуществлять в ходе исполнения договора уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, в том числе, но не ограничиваясь этим, путем создания схемы "дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершения действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создания схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальности исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения), неотражения дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации объектах налогообложения (пункт 8.7.3);
- основной целью совершения сделок (операций) по договору не является неуплата (неполная уплата) или зачет (возврат) суммы налога (пункт 8.7.4);
- обязательства по сделкам (операциям) по договору исполняются и будут исполняться лицом, являющимся стороной договора и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 8.7.5);
- внутренние документы, правила и нормы хозяйственной деятельности поставщика исключают подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом поставщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) (пункт 8.7.6).
Стороны определили, что вышеизложенные заверения об обстоятельствах имеют существенное значение для покупателя, и покупатель будет полагаться на данные заверения об обстоятельствах при исполнении и прекращении договора (пункт 8.7 договора поставки 442/02-02 от 16.07.2018).
При этом положениями пункта 8.7 договора поставки 442/02-02 от 16.07.2018 предусмотрено, что при недостоверности данных заверений об обстоятельствах, а равно при ненадлежащем исполнении поставщиком требований действующего налогового законодательства Российской Федерации, в том числе в части своевременного декларирования и уплаты налогов, предоставления налоговой достоверной отчетности, совершения иных предусмотренных налоговым законодательством обязанностей, поставщик обязан в полном объеме возместить покупателю причиненные убытки и расходы, в том числе возникшие в результате отказа покупателю в возмещении причитающихся ему сумм налогов, доначислении налогов, начислении пеней, наложении штрафов.
Из информации, представленной налоговым органом, обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" стало известно, что в цепочке поставщиков товаров (услуг) общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЭК" образовались разрывы в уплате налога на добавленную стоимость в сумме 22469599 руб. 09 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.06.2019 с требованием устранить признаки несформированного (по цепочке с хозяйственным субъектом) источника для принятия к вычету налога на добавленную стоимость в размере 22469599 руб. 09 коп. или возместить истцу указанную сумму, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность.
Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.
В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.
В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.
По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.
Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из пункта 8.7 договора поставки N 442/02-02 от 16.07.2018, сторонами предусмотрена ответственность поставщика в виде обязанности в полном объеме возместить покупателю причиненные убытки и расходы, в том числе возникшие в результате отказа покупателю в возмещении причитающихся ему сумм налогов, доначислении налогов, начислении пеней, наложении штрафов, при недостоверности данных поставщиком заверений об обстоятельствах, а равно при ненадлежащем исполнении поставщиком требований действующего налогового законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение исковых требований истцом представлено электронное письмо от 29.03.2019 (отправитель Кузин Александр Геннадьевич, Отдел стратегии и мониторинга поведения налогоплательщиком Контрольного управления ФНС России (a.kuzin.nalog.ru)), направленное в адрес Бирюкова Виктора Степановича (talina@atyashevo.ru, agro@talina.ru) о направлении раскладки вычетов с несформированным источником за 4 квартал 2018 года.
Согласно приложенной к письму таблице сумма налога на добавленную стоимость по книге покупок за 3, 4 кварталы 2018 года по поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДЭК" составила 22469599 руб. 09 коп.
В соответствии с представленным истцом расчетом суммы убытков, причиненных недостоверностью заверений об обстоятельствах, размер невозмещенного налога на добавленную стоимость по обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДЭК" по информации, представленной налоговым органом, за 1-4 кварталы 2018 года составил 22469599 руб. 09 коп.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены: расчет взыскиваемой суммы со ссылкой первичные учетные документы; первичные учетные документы, подтверждающие поставку товара по договору поставки N 442/02-02 от 16.07.2018; решения налогового органа, принятые в порядке, установленном налоговым законодательством, которыми истцу доначислен налог на добавленную стоимость либо отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в заявленной ко взысканию сумме, то есть доначисление налога на добавленную стоимость либо отказ налогового органа в предоставлении истцу вычета на спорную сумму и невозможность реализации права на налоговый вычет надлежащими доказательствами не подтверждены.
При подписании договора поставки N 442/02-02 от 16.07.2018 поставщик обязался возместить покупателю возместить покупателю причиненные убытки и расходы, в том числе возникшие в результате отказа покупателю в возмещении причитающихся ему сумм налогов, доначислении налогов, начислении пеней, наложении штрафов, при недостоверности данных поставщиком заверений об обстоятельствах, а равно при ненадлежащем исполнении поставщиком требований действующего налогового законодательства Российской Федерации.
Доказательства отказа в возмещении причитающихся ему сумм налогов доначисления налоговым органом налогов вследствие недостоверности данных поставщиком заверений об обстоятельствах, а равно ненадлежащего исполнения ответчиком требований действующего налогового законодательства Российской Федерации истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истцом при подаче иска по платежным поручениям N 10028 от 05.06.2019, N 12106 от 04.07.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 134348 руб.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при заявленной сумме исковых требований составляет 135348 руб.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 134348 руб. относятся на истца, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (ОГРН 1021300546519, ИНН 1303066789, 431800, Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
И.А.КЕЧУТКИНА