Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023
Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от ООО "Пандора Престиж-Авто": Удовенко С.С. по доверенности от 28.05.2023, паспорту;
от Департамента экономической политики и развития города Москвы: Макеева И.А. по доверенности от 27.12.2022, паспорту;
от Инспекции федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве: не явился, извещен;
рассмотрев 13.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономической политики и развития города Москвы
на решение от 30.11.2022 Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 26.02.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-193335/2022
по заявлению ООО "Пандора Престиж-Авто"
к Департаменту экономической политики и развития города Москвы,
третьи лица: Инспекция федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве,
о признании недействительным акта,
установил:
ООО "Пандора Престиж-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы (далее - департамент) о признании недействительным акта N 42543 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 23.05.2022.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Инспекция федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что 23.05.2022 департаментом составлен акт N 42543 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором (далее - акт) по адресу: 127018, г. Москва, ул. Полковая, д. 14, корп. 1, пав. 14; дата возникновения объекта обложения сбором - 22.11.2021.
Общество на основании указанного акта с 22.11.2021 поставлено на учет в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС России N 15 по г. Москве.
Не согласившись с актом, общество подало возражения (получены департаментом 03.08.2022 N 3404125 (вх. от 03.08.2022 N ДПР-3-21331/22), в удовлетворении которых письмом Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве от 25.08.2022 N ДПР-3-21331/22-2 обществу было отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
На основании п. 1 ст. 411 НК РФ плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: 127018, г. Москва, ул. Полковая, д. 14, к. 1, пом. 1.
Нежилое помещение по указанному адресу в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит на праве собственности физическому лицу Антипову В.В., который передал данное помещение Обществу на основании договора аренды от 01.04.2020 для использования под офис и техническое обслуживание автомобилей (п. 1.2 договора).
В помещении по адресу: г. Москва, район Марьина роща, ул. Полковая, д. 14, корп. 1, комн. 14 Общество свою деятельность не осуществляет, его правообладателем не является, никакого отношения к нему не имеет.
Объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала (п. 1 ст. 412 НК РФ).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 413 НК РФ торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.
Оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что общество торговой деятельностью не занимается, единственным основным видом его деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с 15.09.2016 является 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
Согласно пп. "ж" п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 # 290, договор на ремонт автотранспортных средств заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать в том числе перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором (п. 16 Правил).
Подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства РФ от 11.04.2001 # 290 предусмотрено, что исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе обязан указать цены на на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты.
Как разъяснено в письме Минфина России от 06.11.2020 N 03-11-11/96971, если договор (заказ-наряд, квитанция или иной документ) на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства предусматривает замену (установку) исполнителем конкретных запасных частей, при этом стоимость данных запасных частей включается в общую стоимость предоставленных услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства (независимо от того, выделяется ли стоимость таких запасных частей отдельной строкой в договоре на оказание услуг или нет), то использованные в рамках такого договора запасные части не признаются товаром, а сами исполнители не признаются розничными продавцами.
С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2023 по делу N А40-193335/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.С.ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО