судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., при секретаре М., с участием С., представителя Финансового управления Администрации Артемовского ГО Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 22.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного бухгалтера муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области Н. от 22.03.2023 г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, являющаяся по состоянию на 31.03.2022 главным бухгалтером муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
С. не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что объект налогообложения 65:000000:5010 (сооружение - автодорога, протяженностью 19 041,3 м) принят к учету и введен в эксплуатацию 11.09.2009, норма амортизации установлена в 2009 при принятии и вводе объекта в эксплуатацию. 16.07.2020 по решению КУМИ N 281 в состав дороги был включен тротуар, при этом стоимость дороги и срок амортизации не изменились. Норма амортизации при принятии объекта к учету установлена верно, объект отнесен к десятой амортизационной группе основных средств со сроком полезного использования свыше 360 лет включительно (360 месяцев). Амортизация начисляется ежемесячно бухгалтером, в обязанности которого входит учет основных средств, в программе 1С Бухгалтерия документом "Начисление амортизации". Она занимала должность главного бухгалтера с 2012 года, в должностные обязанности принятие к учету основных средств не входило. Объект был принят на учет ранее, чем она приступила к работе. Бухгалтерская (бюджетная) и налоговая отчетность составлялась ею на основании имеющихся учетных данных. Согласно п. 5 примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ административная ответственность не применяется, если искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности допущено, в том числе в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП, освободить от административной ответственности за малозначительностью.
С. в ходе разбирательства дела доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель Финансового управления Администрации Артемовского городского округа Ш. просил постановление мирового судьи от 22.03.2023 оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Заслушав участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности.
С соответствии с пп. 1 п. 3 примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ под значительным искажением показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую сто тысяч рублей, но не превышающую одного миллиона рублей.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
В соответствии со ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.
Мировым судьей установлено, что С., являющаяся по состоянию на 31.03.2022 главным бухгалтером муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа (ИНН <...>, находящего по адресу: <адрес>А, в должностные обязанности которой входило организация бухгалтерского учета, составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление в установленные сроки соответствующим органам, соблюдение установленных правил инвентаризации имущества, в период с 01.01.2021 и не позднее 31.03.2022, совершила действия, направленные на нарушение требований к бюджетному учету, повлекшее предоставление бюджетной отчетности, содержащей значительное искажение показателей годовой бюджетной отчетности, а именно:
в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 85 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", пункта 16 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н "Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в результате занижения суммы амортизационных отчислений за 2019 год на <данные изъяты> руб., за 2020 год на <данные изъяты> руб., за 2021 год на <данные изъяты> руб. С. допустила искажение бухгалтерской отчетности, путем внесения недостоверных сведений, в форму 0503130 "Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета", утвержденную приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н "Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" по строке 020 "Уменьшение стоимости основных средств" за 2020 год - на сумму <данные изъяты> руб. или на 4,36%, за 2021 год - на сумму <данные изъяты> руб. или на 5,8%;
в нарушение пункта 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации С. с 01.01.2021 и не позднее 31.03.2022 завысила налогооблагаемую базу для расчета налогов учреждения по налогу на имущество организаций за отчетные периоды 2020-2021 годы на 13 510 905,15 руб. и предоставила указанную информацию в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области в виде налоговой декларации по налогу на имущество организаций, утвержденной приказом ФНС России от 14.08.2019 N С А-7-21/405(2) "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядка ее заполнения, а также о признании утратившими силу приказов Федеральной налоговой службы от 31.03.2017 N ММВ-7-21/271@ и от 04.10.2018 N ММВ-7-21/575@, что привело к завышению налога на имущество на сумму <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств:
протоколом об административном правонарушении N 7 от 01.12.2022 (л.д. 3-6), служебной запиской главного специалиста Финуправления АГО ФИО4 (л.д. 9-10), трудовым договором N 121 от 10.01.2014, заключенному МБУ АГО "Жилкомстрой" с С. (л.д. 31-32), дополнительными соглашениями к трудовому договору N 121 от 14.11.2019, от 01.10.2020, от 01.10.2021, от 17.03.2022, от 31.03.2022 (л.д. 36, 182, 183, 184, 185), приказом о приеме Симоновой на работу N 47-К от 07.08.2012 (л.д. 187), приказом об увольнении С. от 31.03.2022 (л.д. 38), должностной инструкцией главного бухгалтера МКУ АГО "Жилкомстрой" (л.д. 39-43), дополнением N 1 к должностной инструкции главного бухгалтера (44-45), должностными инструкциями бухгалтеров I и II категории (л.д. 46-51, 52-54), должностной инструкцией директора МКУ АГО "Жилкомстрой" (л.д. 59-64), приказом о переводе работника N 2-К от 10.01.2014 (л.д. 66), приказом Финуправления АГО N 136-ОС от 07.12.2021 об утверждении Плана основных вопросов экономической и контрольной работы Финансового управления Администрации Артемовского городского округа на 2022 год (л.д. 79-81), уведомлением директора МКУ АГО "Жилкомстрой" от 29.03.2022 о проведении проверки (л.д. 82-85), приказом Финуправления АГО N 35-ОС от 08.04.2022 о проведении проверки в МКУ АГО "Жилкомстрой" за период 2020-2021 (л.д. 86-88), приказом Финуправления АГО N 50-ОС от 30.06.2022 о внесении изменений в приказ от 08.04.2022 N 35-ОС (л.д. 84), выпиской из акта от 12.08.2022 камеральных проверок МКУ АГО "Жилкомстрой" (л.д. 90-93), распоряжением КУМИ АГО от 21.12.2018 N о внесении изменения в балансовую стоимость объекта (л.д. 94), инвентарной карточкой учета нефинансовых активов N 10103113 (л.д. 95-96, 169-170), расчетами налога на имущество МКУ ЖКС за 2019, 2020, 2021 (л.д. 97-98, 99-100, 101-102, 103-104, 105-106, 107-108,60-161, 162-163), налоговыми декларациями МКУ АГО "Жилкомстрой" по налогу на имущество за 2019, 2020, 2021 (151-152, 154-155, 157-158), сведениями о стоимости объекта (л.д. 153, 156, 157), распоряжением КУМИ АГО от 16.07.2020 N 281 о внесении изменений в перечень основных средств, передаваемых МКУ АГО "Жилкомстрой" (л.д. 166-168), оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 101.00 за 2020, 2021 (л.д. 171-172, 173-174), копией свидетельства о регистрации права на сооружение - автодорога протяженностью 19 041,3 м, адрес: <...> А., П., Пригородная, Западная, Ч., Первомайская, Мира, Л., Ф., Садовая, Молодежи, Разведчиков, Куйбышева, Карла Маркса, Шахтеров, Достоевского, Лесная, Дзержинского (л.д. 175), расчетами налога на имущество за 2020, 2021 г.г. ОФК (л.д. 176-177, 178-179).
Согласно исследованных доказательств Финансовым управлением Администрации Артемовского городского округа на основании Плана основных вопросов экономической и контрольной работы на 2022 год, утвержденного приказами Финансового управления Администрации Артемовского ГО от 07.12.2021 N 136-ОС, 08.04.2022 N 35-ОС, от 30.06.2022 N 50-ОС, в период с 12.04.2022 по 29.07.2022 проведена плановая камеральная проверка финансово-хозяйственной деятельности МКУ АГО "Жилкомстрой" за 2020-2021 годы.
Согласно Выписке из акта от 12.08.2022 камеральных проверок МКУ АГО "Жилкомстрой" в результате выборочной проверки правильности исчисления налога на имущество организаций за период 2019-2021 г.г. в МКУ АГО "Жилкомстрой" Финансовым управлением установлено, что одним из объектов налогообложения с номером 66:0000000:5010 (раздел 2.1 налоговой декларации по налогу на имущество организаций, страницы 032, 033, 022 за период 2019 - 2021 г.г.) вошедшим в среднегодовую стоимость объектов для исчисления налога на имущество организаций согласно расшифровок значений к декларациям с остаточной стоимостью на 31.12.2018 - <данные изъяты> руб., на 31.12.2019 - <данные изъяты>91 руб., на 31.12.2020 - <данные изъяты>23 руб., на 31.12.2021 - <данные изъяты> руб. являлось "сооружение - автодорога". В соответствии с инвентарной карточкой учета нефинансовых активов N 10103113 данным объектом являлось "сооружение - автодорога, протяженностью 19041,3 м (с тротуаром от ул. Лесная до ул. Бурсунская) в состав дороги включен тротуар по решению Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа N 281 от 16.07.2020 г. (тротуар от ул. Лесная до ул. Бурсунская - 405,0 м)".
Согласно отчетным данным МКУ АГО "Жилкомстрой" месячная норма амортизации по объекту составляла 0,085%, сумма амортизационных отчислений - 124 471,64 руб. (108 734 238,91 - 107 240 579,23 = 1 493 659,68 руб./12). В результате произведенных расчетов Финансовым управлением выявлено, что амортизация на вышеуказанный объект начислялась неверно.
В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, объект отнесен к десятой амортизационной группе основных средств со сроком полезного использования "свыше 30 лет включительно" (360 месяцев) - "код ОКОФ 220.425.11.10.129 Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги, не включенные в другие группировки".
В соответствии с распоряжением КУМИ АГО от 21.12.2018 N 421 стоимость объекта "автодорога по улицам Свободы, А., П., Пригородная, Западная, Ч., Первомайская, Мира, Л., Ф., Садовая, Молодежи, Разведчиков, Куйбышева, Карла Маркса, Шахтеров, Достоевского, Лесная, Дзержинского общей протяженностью 19 090 м" составляет <данные изъяты> руб.
Согласно расчетам Финансового управления месячная норма амортизации по объекту должна составлять 0,2777%, сумма амортизационных отчислений - <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб./360 мес.). В итоге сумма амортизационных отчислений МКУ ЖКС занижена за 2019 год на <данные изъяты>)х12 мес.), за 2020 год на <данные изъяты> руб.), за 2021 год на 10 <данные изъяты>).
В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, указанный объект отнесен к десятой амортизационной группе основных средств со сроком полезного использования "свыше 30 лет включительно" (360 месяцев).
Расчет амортизации производится: первоначальную стоимость основного средства делим на срок полезного использования (СПИ) в месяцах: 146141579,83 руб. (первоначальная стоимость основного средства): 360 мес.= <данные изъяты> руб. Норма амортизации = 1/ СПИ х 100. Так, при СПИ 360 мес. норма - 0,2777778% (1 / 360 мес. х 100%).
Применение неверной месячной нормы амортизации по объекту привело к искажению бухгалтерской отчетности, а именно Баланса ф. 0503130 за 2019 год по строке 020 "Уменьшение стоимости основных средств" на <данные изъяты>. или на 2,6%, за 2020 год - на сумму <данные изъяты> руб. или на 4,36%, за 2021 год - на сумму <данные изъяты> руб. или на 5,8%, что также является нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 85 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, пункта 16 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2010 N 191н.
В результате неверно примененной нормы амортизации и неверно учтенной стоимости объекта имущества подлежащего налогообложению сумма амортизационных отчислений МКУ ЖКС занижена за 2019 год на <данные изъяты>)х12 мес.), за 2020 год на <данные изъяты> руб.), за 2021 год на <данные изъяты> руб.).
В нарушение пункта 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации МКУ АГО "Жилкомстрой" завышена налогооблагаемая база для расчета налогов учреждения по налогу на имущество организаций за отчетные периоды 2020-2021 годы на <данные изъяты> руб., завышение налога на имущество составило <данные изъяты> руб.
Установлено, что указанное нарушение привело к значительному искажению показателей бюджетной отчетности - не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую сто тысяч рублей, но не превышающую одного миллиона рублей.
Как следует из материалов дела С. в период с 10.01.2014 по 31.03.2022 занимала должность главного бухгалтера МКУ АГО "Жилкомстрой". В ее должностные обязанности входила организация бухгалтерского учета в учреждении и контроль за рациональным, экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности.
Доводы С. о том, что амортизация начисляется бухгалтером, в ее должностные обязанности принятие к учету основных средств не входило, объект был принят на учет ранее того, как она приступила к работе, отчетность составляется ею на основании имеющихся учетных данных в рассматриваемом случае нахожу не состоятельными, поскольку согласно ее должностной инструкции главного бухгалтера МКУ АГО "Жилкомстрой" она приняла на себя обязательства нести ответственность в том числе: за неправильное ведение бухгалтерского учета и искажение в бухгалтерской отчетности, за составление недостоверной бухгалтерской отчетности по вине бухгалтера.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
С. имела возможность при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей осуществить ведение бухгалтерского учета в соответствии с установленными правилами и нормами, своевременно устранить допущенные в нем искажения, что повлекло бы предотвращение предоставления заведомо недостоверной бюджетной отчетности, что сделано ею не было.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена С., все сведения, необходимые для правильного разрешения дела он содержит.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства, для переоценке собранных по делу доказательств, либо признания их недопустимыми, не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не установлено.
При установленных обстоятельствах действия С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.
Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущены.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении С. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Не усматриваю оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, и признании совершенного административного правонарушения малозначительным, и освобождении С. от административной ответственности.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, таковых в рассматриваемом деле не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения в области финансов, возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
В рассматриваемом случае мировой судья верно не усмотрел наличия совокупности всех условий, при наличии которых в соответствии с вышеназванными положениями закона возможна замена наказания в виде штрафа на предупреждение.
Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области Н. от 22 марта 2023 года, вынесенное в отношении С., главного бухгалтера муниципального казенного учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Р.А.МИНСАДЫКОВА