Судья Нагибина Е.Л.
Дело N 21-153/2014
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев 23 апреля 2014 года в г. Сыктывкаре жалобу ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2014 года по которому постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми N <Номер обезличен> от 04.12.2013 г. в отношении ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" - без удовлетворения,
заслушав объяснения представителя ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" - <Фамилия обезличена>,
установил:
в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года Государственной инспекцией труда в Республике Коми была проведена плановая документарная проверка в отношении ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия". В ходе проверки в ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о чем <Дата обезличена> года составлен акт N <Номер обезличен>. По результатам проверки <Дата обезличена> года в отношении ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" был составлен протокол N <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора труда от 04.12.2013 года N <Номер обезличен> ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Сумма обезличена> руб.
Не согласившись с постановлением, ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" обжаловало его в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе на решение судьи, поданной в Верховный суд Республики Коми, ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" указывает на нарушение административным органом и судом при рассмотрении дела процессуальных требований закона о представительстве юридического лица по делам об административных правонарушениях, отсутствие в действиях ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" состава вмененного ему правонарушения, а также на наличие в обстоятельствах дела оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью.
Изучив материалы дела, материал проверки по делу об административном правонарушении, нахожу доводы жалобы необоснованными, а оспариваемое решение судьи по делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из обстоятельств дела следует, что в ходе плановой документарной проверки, проведенной госинспектором труда ГТИ в Республике Коми в ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия", были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нашедшие отражения в акте проверки N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, а именно: в нарушение требований абз.9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда; в нарушение требований ч. 1 ст. 65 ТК РФ, в п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, обязано предъявить администрации ИНН; в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в п. 4.7 Коллективного договора на <Дата обезличена> года, п. 2.2.4 Положение об оплате труда, утвержденного приказом N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установил дни выплаты, реже, чем каждые полмесяца (количество дней между выплатами заработной платы составляет 19 и 11 дней), не установил дни выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., и трудовых договорах работников; в нарушение требования п. п. 2.3.-2.7., 2.13. "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, в учреждении не проводится технический осмотр производственных зданий и сооружений 2 раза в год с составлением актов на предмет возможности их дальнейшей эксплуатации и принятием мер и сроков по устранению обнаруженных дефектов (при проведении проверки акты осмотра производственных зданий и сооружений не представлены); в нарушение требований ч. 3 ст. 226 ТК РФ в организации отсутствует финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда в размере не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг); в нарушение требований абз.15 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 31.08.2002 г. N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве", Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 г. N 73 "Об утверждении формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", отсутствует утвержденной формы журнал регистрации несчастных случаев на производстве; в нарушение требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ работодатель выплатил отпускные суммы работнику <Фамилия обезличена> (отпуск предоставлен с <Дата обезличена> на основании приказа N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) - <Дата обезличена>, что подтверждается платежными поручениями; в нарушение требований ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных сумм <Фамилия обезличена> работодатель не уплатил ей проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по лень фактического расчета включительно.
Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия", судья пришел к выводу, что вина ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем обоснованность его привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает. При этом судья исходил из того, что у Общества имелась возможность выявления и устранения выявленных нарушений, однако такие меры своевременно приняты не были.
Установленные по делу обстоятельства не опровергнуты ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" и не позволяют прийти к иному выводу по делу, чем это сделал судья.
Приведенные в обоснование жалобы доводы не опровергают правильность выводов судьи.
До 2014 г. согласно ст. 209 ТК РФ проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда в порядке, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ под аттестацией рабочих мест по условиям труда понималась оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводилась в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
На основании ст. 212 ТК РФ работодатель был обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, следовательно, на него распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие трудовые правоотношения между работодателем и работником.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н был утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Как следует из п. 1 Порядка, его требования распространялись на работодателей - юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Из п. 4 Порядка следует, что аттестации подлежали рабочие места работодателя, на которых заняты работники, трудовая функция которых предусматривает в том числе эксплуатацию устройств, аппаратов, транспортных средств.
Каких-либо исключений для аттестации рабочего места руководителя организации трудовое законодательство не предусматривало. Следовательно, ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" в рассматриваемом случае было обязано осуществлять аттестацию рабочего места руководителя Общества.
На основании статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Статья 65 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу. В отдельных случаях с учетом специфики работы ТК, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
При трудоустройстве в ООО предоставление дополнительных документов законом не предусматривается. Более того, ч. 3 ст. 65 ТК РФ установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.
Поскольку при заключении трудового договора работодатель - ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" - не имел права требовать от лица, поступающего на работу, документов, не предусмотренных законодательством, вывод судьи о нарушении Обществом трудового законодательства внесением в имеющемся в Правилах внутреннего распорядка перечень требуемых к предоставлению предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу, документов ИНН (п. 2.2 Правил внутреннего распорядка) является верным.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 6 ст. 136 ТК РФ позволяет устанавливать даты выплаты заработной платы не только в трудовом договоре, но и в правилах внутреннего трудового распорядка, в коллективном договоре. Вместе с тем, этой же нормой установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.
Как видно из материалов дела, данная норма права ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" была нарушена (количество дней между выплатами составляло 19 и 11 дней), ввиду чего государственным инспектором и судом данное обстоятельство было верно расценено как нарушение Обществом требований трудового законодательства.
В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Данная норма является императивной и оснований для изменения даты выплаты оплаты отпуска <Фамилия обезличена> у работодателя даже с учетом ее волеизъявления не имелось.
При таких обстоятельствах действия ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" были также квалифицированы верно.
Производственные здания и сооружения в процессе эксплуатации должны находиться под систематическим наблюдением инженерно-технических работников, ответственных за сохранность этих объектов, а результаты всех видов осмотров оформляются актами, в которых отмечаются обнаруженные дефекты, а также необходимые меры для их устранения с указанием сроков выполнения работ (п. п. 2.1, 2.4, 2.13 Положения, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279). Минимизировать риск случайного обрушения или иных нарушений в нормальной эксплуатации зданий также призваны их обязательные очередные общие технические осмотры, которые проводятся два раза в год - весной и осенью - для выявления возможных повреждений в результате атмосферных и других воздействий. Соответственно, собственник обязан предпринимать вышеозначенные меры, направленные на нормальную эксплуатацию объекта.
Бремя содержания объекта недвижимости может быть возложено и на иное лицо, которое не является его собственником (ст. 616 ГК РФ).
Как следует из дела, ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" утверждало, что передало принадлежащие ему объекты недвижимого имущества в аренду ОАО "Монди СЛПК", в подтверждение чего представило справку и бухгалтерский баланс.
Надлежащей правовой оценки данному доводу ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" не дано.
Доказательства, опровергающие утверждение ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия", равно как и сведения о сохраняющимся за арендодателем на время аренды бремени содержания арендованного имущества, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
Более того, ни в акте проверки, ни в оспариваемом постановлении сведений о том, какие именно производственные здания и сооружения принадлежат и эксплуатируются ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия", не имеется.
Ни административным органом, ни судом фактически не определялся тип данных зданий, их функциональное назначение, местонахождение и принадлежность.
При таких обстоятельствах вину ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" по п. 4 постановления N <Номер обезличен> нельзя признать доказанной. Вывод о нарушении ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" п. п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.13 "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 подлежит исключению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из материалов дела видно, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" в качестве представителя юридического лица участвовал <Фамилия обезличена>, который действовал на основании доверенности, выданной на его имя директором ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия", с целью представления интересов юридического лица при рассмотрении, в том числе, дел, вытекающих из административных правонарушений.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" и его рассмотрении присутствовал наделенный уполномоченным лицом (законным представителем) полномочиями представитель Общества, действующий по доверенности. В связи с указанным признать, что процессуальные права Общества были нарушены оснований не имеется.
Доводы жалобы о добровольном устранении части выявленных нарушений не могут являться обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Совершенное ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" правонарушение посягает на отношения в области охраны трудовых прав граждан, и, с учетом характера данного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.
Административное наказание ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия", как юридическому лицу, назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции с учетом характера совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Поскольку нарушений норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих отмену судебного акта, не установлено, жалоба ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2014 оставить без изменения, жалобу ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" - без удовлетворения.
Исключить из постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми N <Номер обезличен> от 04.12.2013 года и решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2014 года вывод о нарушении ООО "ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" п. п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.13 "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279.
Судья
О.Н.НАГОРНОВА