Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу бюджетного учреждения города Омска "Омский молодежный многофункциональный центр" на постановление от 19.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А46-20879/2022 Арбитражного суда Омской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (644010, город Омск, улица Пушкина, дом 67, ИНН 5504018510, ОГРН 1025500972716) к бюджетному учреждению города Омска "Омский молодежный многофункциональный центр" (644122, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 85, ИНН 5504127654, ОГРН 1155543033568) о взыскании 60 712,08 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Рофаль Татьяна Сергеевна (г. Омск).
Суд
установил:
государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (процессуальный правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному учреждению города Омска "Омский молодежный многофункциональный центр" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 60 712,08 руб. расходов на выплату страхового обеспечения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 24.01.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением от 19.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Фондом в отношении ответчика проведена выездная проверка по вопросам полноты и достоверности представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.
В ходе проверки установлены расходы, излишне понесенные истцом в связи с представлением Учреждением недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, в сумме 60 712,08 руб. А именно, ответчиком в Реестре сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в графе 32 "Условия исчисления пособий" в отношении Рофаль Т.С. не был проставлен код 45 (лицо, имеющее группу инвалидности).
В 2021 году Фондом указанному лицу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 208 дней, в то время как застрахованное лицо имело право на получение пособия по временной нетрудоспособности за период не более пяти месяцев, то есть за 150 дней, что привело к переплате пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 60 712,08 руб.
Учреждению было вручено требование о возмещении расходов от 02.08.2022 N 550922800003001, невыполнение которого в добровольном порядке в установленные сроки явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в признании спорной суммы убытками, причиненными истцу ответчиком, исходил из того, что в отсутствие доведения до сведения работодателя информации об инвалидности самим работником Учреждение при представлении Фонду информации не имело возможности указать на наличие у застрахованного лица инвалидности; об отсутствии у Учреждения как права получить такую информацию, так и обязанности ее истребовать.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требование Фонда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 2.1, 4.3, 4.7, 6, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 (далее - Положение N 2375), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришел к выводу о подтвержденности факта излишней выплаты застрахованному лицу пособия в размере 60 712,08 руб. по причине представления страхователем недостоверных сведений относительно условий исчисления пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем спорная сумма по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляет собой сумму убытков, понесенных Фондом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи. Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 4.3 Закона N 255-ФЗ застрахованные лица обязаны представлять страхователю, страховщику достоверные сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения; уведомлять страхователя (страховщика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения.
Пунктом 19 Положения N 2375 предусмотрено, что за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что в целях представления достоверных сведений, влияющих на размер страхового обеспечения, Учреждение было обязано запросить у застрахованного лица (Рофаль Т.С.) необходимые сведения, в том числе об инвалидности, поскольку указанная информация необходима для правильного расчета пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств Фонда. Данная обязанность при подаче сведений в Фонд не была исполнена Учреждением (обратное не доказано), что привело к необоснованно завышенному начислению и выплате пособия по временной нетрудоспособности работающему инвалиду.
Сумма необоснованного начисления и выплаты составила 60 712,08 руб.; размер переплаты проверен судом апелляционной инстанции и ответчиком не оспорен.
Доводы Учреждения о том, что именно застрахованное лицо несет ответственность перед страховщиком за достоверность представляемых данных, что информация о здоровье работника относится к специальной категории персональных данных, обработка которых осуществляется с письменного согласия субъекта отклоняются, поскольку переплата пособия работнику произведена в связи с тем, что представленные Учреждением реестры содержали недостоверную информацию об отсутствии у застрахованного лица инвалидности. Учреждение, отвечающее за достоверность представляемой Фонду информации, могло и обязано было своевременно принять меры к получению сведений, влияющих на правильность расчета социальных пособий.
Именно ненадлежащее исполнение Учреждением своей обязанности по представлению достоверных сведений повлекло переплату пособия по нетрудоспособности, что обоснованно принято во внимание судом апелляционной инстанции.
Доводы Учреждения, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебной инстанцией при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы суда.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного постановления суда (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 19.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20879/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.В.ЧАПАЕВА