№ Ф05-13841/2023 от 27.06.2023 О признании представления контрольно-счетной палаты недействительным в части возврата в бюджет неправомерно израсходованных денежных средств, вывода о неправомерности заключения договоров предоставления спортивной базы

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

N А41-58174/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Власовец Т.Е., решение от 19.12.2018; Гололобова Н.Ю., доверенность от 07.11.2022; Иванова И.В., доверенность от 01.12.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 20 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - МАУ г. Протвино "Дворец спорта "Импульс"

на решение от 29 декабря 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 марта 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-58174/22

по заявлению МАУ г. Протвино "Дворец спорта "Импульс"

об оспаривании представления

к КСП г.о. Протвино Московской области,

третье лицо: Администрация городского округа Протвино,

установил:

МАУ г. Протвино "Дворец спорта "Импульс" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к КСП г.о. Протвино Московской области о признании частично недействительными пунктов 1 и 12 резолютивной части представления от 23.05.2022 N 84, а именно в части:

- возврата МАУ г. Протвино "Дворец спорта "Импульс" в бюджет городского округа Протвино неправомерно израсходованных денежных средств в результате невыполнения муниципального задания на 2021 год на выполнение работы "Обеспечение доступа к объектам спорта" на 980 человеко-посещений на сумму 565.649,65 руб.;

- возврата МАУ г. Протвино "Дворец спорта "Импульс" в бюджет городского округа Протвино неправомерно израсходованных денежных средств на оплату дополнительного отпуска за выслугу лет и работу без больничного листа в сумме 41.040,22 руб.;

- возврата МАУ г. Протвино "Дворец спорта "Импульс" в бюджет городского округа Протвино неправомерно израсходованных денежных средств бюджета на доплату до минимальной заработной платы работникам без учета начисленных стимулирующих выплат (премий) в сумме 1.582.291,44 руб.;

- вывода КСП г.о. Протвино Московской области о неправомерности заключения договоров, заключенных в нарушении статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (без согласия собственника) и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (не по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Протвино (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 12 резолютивной части представления КСП г.о. Протвино Московской области от 23.05.2022 N 84, выданного в отношении учреждения, касающейся расторжения договоров предоставления спортивной базы, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МАУ г. Протвино "Дворец спорта "Импульс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 14.02.2022 по 08.04.2022 сотрудниками КСП г.о. Протвино Московской области на основании распоряжения от 04.01.2022 N 1 проводилась плановая проверка в отношении учреждения.

Предметом проверки являлась проверка законности, эффективности и целевого использования средств, выделенных из бюджета городского округа Протвино учреждению на выполнение муниципального задания и на иные цели, правомерность и эффективность использования муниципального имущества.

В ходе проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте от 08.04.2022 N 46.

В связи с выявленными нарушениями КСП г.о. Протвино Московской области в отношении учреждения вынесено представление от 23.05.2022 N 84, которым (пункты 1 и 12 заключительной части) учреждению предложено:

1. Возвратить в бюджет городского округа Протвино Московской области денежные средства, неправомерно израсходованные учреждением, в общей сумме 2.822.259,89 руб., в том числе:

в результате невыполнения муниципального задания на 2021 год на выполнение работы "Обеспечение доступа к объектам спорта" на 980 человеко-посещений на сумму 565.649,65 руб.;

в результате неправомерно израсходованных средств бюджета на оплату дополнительного отпуска за выслугу лет и работу без больничного листа в сумме 41.040,22 руб.;

в результате неправомерно израсходованных средств бюджета на доплату до минимальной заработной платы работникам без учета начисленных стимулирующих выплат (премий) в сумме 1.582.291,44 руб.

12. Принять меры к расторжению договоров предоставления спортивной базы (бассейн, тренажерный зал, зал ОПФ, спортивная арена), заключенных в нарушение статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (без согласия собственника) и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (не по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров).

Учреждение, полагая, что представление в указанной выше части является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ), контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе полномочия по контролю за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ, контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Суды указали, что учреждение в обоснование своих доводов о невыполнении работы "Обеспечение доступа к объектам спорта" на 980 человеко-посещений ссылалось на то, что выводы контрольного органа, связанные с невыполнением постановления администрации от 30.12.2020 N 930 (в редакции постановления от 16.12.2021 N 964), являются ошибочными, поскольку при расчете данных показателей не принят во внимание показатель "продолжительность занятий, тренировок". Данный довод обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Суды установили, что муниципальное задание учреждения утверждено на выполнение муниципальной работы "Обеспечение доступа к объектам спорта" в годовом объеме 50.000 человеко-посещений (Умз).

Согласно пункту 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

По решению органа государственной власти, государственного органа (органа местного самоуправления), осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции и полномочия учредителя государственных (муниципальных) учреждений, при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания используются нормативные затраты на выполнение работ.

Нормативные затраты на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями сферы физической культуры и спорта городского округа Протвино Московской области утверждены постановлением администрации от 30.12.2020 N 923 (с изменениями от 16.09.2021 N 723 и от 16.12.2021 N 965).

В подтверждение выполнения муниципального задания КСП г.о. Протвино Московской области при проверке предоставлен журнал учета "Контроль об исполнении муниципального задания за 2021 год" учреждения, из которого Контрольно-счетная палата г.о. Протвино установила, что муниципальное задание выполнено в объеме 179.039 человеко-посещений.

По строке "Дети" данные, указанные в журнале о посещаемости занятий учащимися МАОУ ДО "ДЮЦ "Горизонт", МАУК "КДЦ "Протон", МАУ "СШ N 2", МБУ СШОР, документально при проверке не подтверждены, а именно КСП г.о. Протвино Московской области для подтверждения достоверности указанных данных не представлены журналы учета посещений занятий по каждому виду с указанием продолжительности проведения занятия, сведения о количестве зарегистрированных входов посетителей, в связи с чем достоверность указанных данных установить, по мнению КСП г.о. Протвино Московской области, не представлялось возможным.

Для установления достоверности указанных в журнале данных КСП г.о. Протвино Московской области сделала запросы в муниципальные учреждения городского округа Протвино: МАОУ ДО "ДЮЦ "Горизонт", МАУК "КДЦ "Протон", МАУ "СШ N 2", МБУ СШОР, которым учреждение предоставляет безвозмездные услуги в виде предоставления помещений для проведения занятий, тренировок, учебного процесса для выполнения муниципального задания в части человеко-посещений, о предоставлении информации о количестве посещений учащимися спортивного объекта в 2021 году.

После получения данных о количестве посещений, составленных на основании журналов учета посещений (ответы на запросы) для подтверждения достоверности указанных данных в журнале и подтверждения выполнения муниципального задания произведен расчет фактической годовой загруженности спортивного объекта за 2021 год по формуле: ФЗ = Р x Ч x Д x Н, где:

ФЗ - фактическая годовая загруженность спортивного объекта;

Р - среднее количество посещений спортивного объекта в день, среднее количество посещений спортивного объекта в день отражает сколько человек в среднем посещают спортивный объект в день. Исходными данными являются: журнал учета посещений, количество входных билетов, количество зарегистрированных входов посетителей, или любые иные данные, позволяющие оценить искомую величину. При этом количество посетителей в каждый конкретный день усредняется на основе годовых данных. То есть если доступен журнал учета посетителей за год, то годовое количество посещений делится на 365;

Ч - средняя продолжительность одного занятия (посещения), средняя продолжительность одного занятия (посещения) показывает, сколько времени один посетитель в среднем занимается физической культурой или спортом на данном спортивном объекте за одно посещение. Величина измеряется в часах. 1 час (60 минут) = 1, полтора часа (90 минут) = 1,5, 45 минут = 0,75 и так далее;

Д - количество дней в неделю, в течение которых спортивный объект оказывает физкультурно-спортивные услуги населению;

Н - количество недель в году, в течение которых спортивный объект оказывает физкультурно-спортивные услуги населению.

По указанной методике разработано муниципальное задание МАУ г. Протвино "Дворец спорта "Импульс", поскольку ссылка на применение данной методики имеется в постановлении администрации от 15.11.2019 N 788 "Об утверждении муниципальной программы "Спорт" на 2020-2024 годы" (с изменениями от 30.12.2020) при определении эффективности использования существующих объектов спорта.

Для расчета среднего количества посещений спортивного объекта в день КСП г.о. Протвино Московской области использованы следующие данные (переменные):

- по проектам "Добрый час" и "Активное долголетие" использовались данные журналов, предоставленных старшим администратором учреждения Сидоровой И.А. с учетом того, что занятия проходят в группах совместно по программе (расписанию) занятий "Активное долголетие";

- по виду посещений "Дети" (ученики, спортсмены), посещающие секции (кружки, занятия), использовались данные согласно ответам на запросы;

- по мероприятиям показатель рассчитан на основании таблиц (регистров) учета по мероприятиям, видам спорта "Контроль об исполнении муниципального задания за 2021 год", исходя из отраженных учреждением данных о количестве участников по мероприятиям с заполненной графой "бесплатно".

Среднее количество посещений спортивного объекта в день в 2021 году составило 134,67 человек (Р).

Поскольку спортивным объектом сведений о продолжительности занятий не предоставлено, за Ч взято значение переменной 1 час (60 минут) = 1.

Спортивным объектом также не предоставлен график работы объекта в течение года с учетом праздничных, санитарных дней, ремонтных работ и так далее, в связи с этим для расчета взят норматив Д = 7 (дней в неделю), а Н = 52 (недели в 2021 году).

Таким образом, расчет по выполнению муниципального задания в части человеко-посещений произведен по формуле с переменными: ФЗ = Р x Ч x Д x Н, где:

Р = 134,67; Ч = 1; Д = 7; Н = 52;

ФЗ = 134,67 x 1 x 7 x 52;

ФЗ = 49.020 посещений.

Таким образом, по данным проверки муниципальное задание спортивным объектом учреждения в части человеко-посещений в полном объеме не выполнено.

Выявленный годовой объем в количестве 49.020 человеко-посещений (Уфз), соответствует акту проверки от 08.04.2022 N 46, страница 32.

Расчет невыполненного объема муниципального задания в части человеко-посещений произведен по формуле с переменными:

V^невып = V^мз - V^фз, где:

V^невып - невыполненный объем человеко-посещений;

V^мз - объем, установленный в муниципальном задании;

V^фз - фактическая годовая загруженность спортивного объекта за 2021 год, установленная при проверке;

V^мз = 50000;

V^фз = 49020;

V^невып = 50000 - 49020;

V^невып = 980 посещений.

Расчет денежных средств, подлежащих возврату в бюджет городского округа Протвино:

- объем средств субсидии, подлежащий перечислению в бюджет городского округа Протвино R_ост, соответствующий невыполненным показателям объема муниципального задания, определен в соответствии с пунктом 27 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями городского округа Протвино, утвержденного постановлением администрации от 05.06.2017 N 336 (далее - Порядок N 336) (в редакции постановления от 30.12.2020 N 917) по следующей формуле:

R_ост = N x V^невып, где:

N - нормативные затраты на выполнение муниципальной работы в соответствующем финансовом году;

V^невып - невыполненный объем муниципального задания по муниципальной услуге (работе);

565.649,65 руб. = (0,86122 x 0,670204502 x 1.000) x 980, где:

N = базовый норматив затрат на выполнение муниципальной работы (0,86122) х коэффициент выравнивания (0,670204502) x 1.000;

Базовый норматив затрат на выполнение муниципальной работы на 2021 год в значении 0,86122 тыс. руб. за единицу работы и коэффициент выравнивания в значении 0,670204502 утверждены постановлением администрации от 30.12.2020 N 923 "Об утверждении нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями сферы физической культуры и спорта городского округа Протвино Московской области" (в редакции постановления от 16.12.2021 N 965), приложения N 2 и N 3.

V^невып - 980 человеко-посещений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

В соответствии с абзацем десятым пункта 5 части II Порядка N 336, муниципальное задание является невыполненным в случае недостижения показателей муниципального задания, характеризующих качество и (или) объем оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ).

В соответствии с пунктом 12 части II Порядка N 336, муниципальные учреждения обязаны обеспечить достижение показателей качества и объема, установленных муниципальным заданием, с использованием выделенных им средств бюджета городского округа Протвино на указанные цели, а также целевое расходование бюджетных средств, и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достижение показателей объема и качества с использованием выделенных им средств бюджета городского округа Протвино.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.3.3 соглашения от 15.01.2021 N 1 о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Протвино Московской области автономному учреждению городского округа Протвино на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 15.03.2021 N 1, от 18.06.2021 N 2, от 30.08.2021 N 3, от 23.09.2021 N 4, от 16.12.2021 N 5) учреждение обязуется осуществить возврат в бюджет городского округа Протвино остатков субсидии в объеме, соответствующем недостигнутым показателям муниципального задания.

Изменения показателей, характеризующих объем выполняемых работ учреждением, установленных на 2021 год первоначальным муниципальным заданием, в течение года не было (на начало и на конец года - 50.000 человеко-посещений).

Объем субсидии по соглашению от 15.01.2021 N 1 (с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 15.03.2021 N 1, от 18.06.2021 N 2, от 30.08.2021 N 3, от 23.09.2021 N 4, от 16.12.2021 N 5) на конец года увеличился до суммы 28.859,68 руб. за счет увеличения коэффициента выравнивания.

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия выявлено невыполнение учреждением показателя объема муниципального задания за 2021 год в количестве 980 человеко-посещений (50.000 - 49.020), соответственно, сумма в размере 565.649,65 руб. подлежит возврату в бюджет городского округа Протвино.

В связи с вышеизложенным доводы учреждения о том, что показатель объема работ человеко-посещений, установленный в муниципальном задании, определялся исходя из "единовременной пропускной способности спортивных сооружений" и КСП г.о. Протвино Московской области при проведении проверки не учла количество часов, обоснованно отклонен судами, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В части доводов учреждения об отсутствии законных оснований по израсходованию средств бюджета на оплату дополнительного отпуска за выслугу лет и работу без больничного листа в сумме 41.040,22 руб. суды пришли к правомерному выводу, указав следующее.

В силу статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительные отпуска для работников могут быть установлены коллективными договорами или локальными нормативными актами лишь с учетом своих производственных и финансовых возможностей.

Суды отметили, что КСП г.о. Протвино Московской области ссылалось на то, что администрацией утвержден только Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам муниципальных учреждений физической культуры и спорта города Протвино с ненормированным рабочим днем (постановление от 10.02.2017 N 70).

В отношении других видов дополнительных отпусков, отраженных в разделе 4 коллективного договора, нормативные правовые акты администрации (учредителя) не утверждались (отсутствуют).

Учреждение финансируется за счет бюджетных средств городского округа Протвино, расходование которых на обеспечение неустановленных действующим законодательством дополнительных гарантий работникам учреждений физической культуры и спорта городского округа Протвино не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.01.2018 на профсоюзном собрании работников учреждения принят коллективный договор (на профсоюзном собрании работников принят протокол от 15.01.2018 N 12), регулирующий социально-трудовые и иные аналогичные отношения в учреждении.

Разделом 4 договора установлено время отдыха.

Согласно разделу 4 "Время отдыха" коллективного договора учреждения в учреждении предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска сверх установленных трудовым законодательством Российской Федерации:

4.4.1.1. - за работу с ненормированным рабочим днем - не менее 3-х дней;

4.4.1.2. - со свадьбой самого работника - 3 дня;

4.4.1.3. - рождением ребенка (отцу) - 3 дня;

4.4.1.4. - смертью родственников (родителей, супругов, детей) - 3 дня;

4.4.1.5. - для сопровождения детей в школу в первый день учебного года - 1 день;

4.4.1.6. - для проводов детей в армию - 2 дня;

4.4.1.7. - неосвобожденному председателю профсоюза - 3 дня;

4.5. К очередному отпуску предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск работникам за выслугу лет в учреждении: свыше 5 лет работы - 1 день;

4.7.1. К очередному отпуску предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, если работник в течение года не предоставлял листки нетрудоспособности - 3 дня.

КСП г.о. Протвино Московской области судам представлена таблица, в которой отражены суммы начисленных дополнительных отпусков (за выслугу лет в организации свыше 5 лет и за работу без больничного листа) по данным бухгалтерского учета учреждения в общей сумме 31.520,91 руб., в том числе по работникам и видам дополнительных отпусков:

Суды указали, что согласно таблице, помимо ежегодного основного отпуска некоторые категории работников имеют право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, целью которого является предоставление отдыха в качестве компенсации за воздействия неблагоприятных факторов в процессе труда, а также в виде реализации возможностей по защите работников от неблагоприятных последствий работы в таких условиях, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется гражданским служащим, в частности, за выслугу лет, за ненормированный служебный день, в связи с вредными и (или) опасными условиями гражданской службы, в связи со службой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (части 5, 6.1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 1 статьи 117, часть 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также суды отметили, что администрацией утвержден только Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам муниципальных учреждений физической культуры и спорта города Протвино с ненормированным рабочим днем (постановление от 10.02.2017 N 70). В отношении других видов дополнительных отпусков, отраженных в разделе 4 коллективного договора, нормативные правовые акты администрации не утверждались (отсутствуют).

В силу статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительные отпуска для работников могут быть установлены коллективными договорами или локальными нормативными актами лишь с учетом производственных и финансовых возможностей.

Судами установлено, что учреждение финансируется за счет бюджетных средств городского округа Протвино, расходование которых на обеспечение неустановленных действующим законодательством дополнительных гарантий работникам учреждений физической культуры и спорта городского округа Протвино не предусмотрено.

Ссылки учреждения на право назначения дополнительных отпусков с оплатой дополнительного отпуска за счет бюджетных средств, обоснованно признаны судами несостоятельными, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств оплаты дополнительных отпусков за счет собственных средств учреждения последним судам не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации объем неправомерно израсходованных средств бюджета городского округа Протвино, направленных на оплату дополнительного отпуска по пунктам 4.5 (за выслугу лет в организации свыше 5 лет) и 4.7.1 (если работник в течение года не предоставлял листки нетрудоспособности) коллективного договора при отсутствии нормативного правового акта администрации, устанавливающего порядок и условия предоставления данных отпусков, а также при заведомом отсутствии у работодателя средств на его оплату, составил сумму 41.040,22 руб. (оплата труда 31.520,91 руб., страховые взносы 9.519,31 руб.).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суды правомерно заключили, что денежные средства в сумме 41.040,22 руб. подлежат возврату в бюджет городского округа Протвино.

Доводы учреждения по пункту 3 нарушения о том, что выводы КСП г.о. Протвино Московской области о незаконности израсходованных средств бюджета на доплату до минимальной заработной платы работникам без учета начисленных стимулирующих выплат (премий) в сумме 1.582.291,44 руб., правомерно отклонены судами в связи со следующим.

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

Суды правомерно указали, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судами установлено, что в проверяемом периоде работникам учреждения, у которых окладная часть (тарифная ставка) меньше МРОТ, учреждением начислялись доплаты до МРОТ в завышенных размерах без учета установленных (начисленных) стимулирующих выплат (премий).

В ходе контрольного мероприятия выявлено, что отдельным работникам учреждения из местного бюджета к окладам осуществлена доплата до МРОТ, без учета начисляемых стимулирующих выплат (премий), что является нарушением действующего законодательства.

Размер месячной заработной платы отдельных работников с учетом начисленных стимулирующих выплат (премий) превышал установленный МРОТ, однако им производилось необоснованное доначисление до минимального размера оплаты труда из бюджета городского округа Протвино к окладу, а также начислялись и уплачивались страховые взносы с указанных доплат. В результате данных доначислений до МРОТ ущерб бюджету городского округа Протвино составил сумму 1.582.291,44 руб.

Выплата окладов работникам муниципальных учреждений обеспечивается за счет средств местных бюджетов.

Общая сумма переплат по МРОТ (завышенных доплат до МРОТ) рассчитана по формуле:

V2021 = V1мес, где:

V1мес - общая месячная сумма доплат по МРОТ (завышенных доплат до МРОТ) в целом по учреждению за каждый расчетный месяц 2021 года (январь - декабрь);

V1мес = Vмес работника, где:

Vмес работника - расчетная величина доплаты до МРОТ по каждому работнику (человеку) персонально в каждом месяце 2021 года (январь - декабрь);

Vмес работника = Qмрот x Кфакт - Qраб x Кфакт, где:

Qмрот = 15.000 руб. (до 01.08.2021), 15.500 руб. (с 01.08.2021);

Qраб - месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности);

Кфакт - коэффициент, учитывающий фактически отработанную работником норму времени (количество фактически отработанных дней в месяце/количество рабочих дней в месяце по графику).

При расчете:

в Qраб включались должностной оклад и стимулирующие выплаты (премии) работнику;

в Qраб не включались надбавки и доплаты, повышающие оплату труда работника за работу в выходные и праздничные дни, за увеличение объема работ, за совмещение профессий, за работу в ночное время, за переработку, а также выплаты по социальным гарантиям (отпуска, больничные листы, компенсации, пособия).

В случае если по результатам вычисления значение Vмес работника > 0 (нуля), то работнику начисляется доплата до МРОТ в расчетном значении.

В случае если по результатам вычисления значение Vмес работника < 0 (нуля), то Vмес работника приравнивается к нулю, доплата до МРОТ не начисляется.

В ходе контрольного мероприятия при проверке правильности начисления доплаты до МРОТ использован следующий алгоритм:

- доплата до МРОТ - разница между МРОТ в сумме 15.000 руб. (до 01.08.2021), 15.500 руб. (с 01.08.2021) и окладной частью (тарифной ставкой) с учетом стимулирующих выплат (премий) с учетом фактически отработанного времени;

- доплата до МРОТ начислена неправомерно, если сумма окладной части (тарифной ставки) и стимулирующих выплат (премий) больше МРОТ в сумме 15.000 руб. (до 01.08.2021), 15.500 руб. (с 01.08.2021) с учетом фактически отработанного времени.

Общая сумма переплаты по МРОТ (V2021) - суммы завышенных доплат до МРОТ по каждому периоду начисления, рассчитанные по вышеуказанному алгоритму в общей сумме 1.215.277,60 руб. отражены в таблице ниже. Общая сумма переплаты по МРОТ (V2021) - суммы завышенных доплат до МРОТ по каждому периоду начисления, рассчитанные по вышеуказанному алгоритму в общей сумме 1.215.277,60 руб. отражены в таблице ниже:

Также в ходе рассмотрения спора КСП г.о. Протвино Московской области представлены судам расчеты сумм завышенных доплат до МРОТ по каждому работнику, группированные по месяцам начисления.

Суды обоснованно заключили, что учреждением нарушен порядок начисления заработной платы работникам.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных учреждением требований в части признания недействительным пункта 12 резолютивной части представления КСП г.о. Протвино Московской области от 23.05.2022 N 84, выданного в отношении учреждения, касающейся расторжения договоров предоставления спортивной базы, и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу N А41-58174/22 оставить без изменения, кассационную жалобу МАУ г. Протвино "Дворец спорта "Импульс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи

Е.А.АНАНЬИНА

Ю.С.ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ