№ А33-3840/2023 от 14.08.2023 О взыскании штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" мая 2023 года по делу N А33-3840/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718, далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Толстовой Ольге Владимировне (ИНН 244312470419, ОГРН 318246800024251, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 500 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2021 года, начисленного на основании решения от 09.12.2021 N 205S819210029540, 2000 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2021 года, начисленного на основании решения от 20.01.2022 N 205S819220001259, 500 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2021 года, начисленного на основании решения от 24.11.2022 N 205S819220029392, 500 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2021 год, начисленного на основании решения от 24.11.2022 N 205S819220029394, 1000 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2022 года, начисленного на основании решения от 24.11.2022 N 205S819220029393.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года заявление фонда удовлетворено частично, с предпринимателя в доход фонда взыскано 500 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2021 года, начисленного на основании решения от 24.11.2022 N 205S819220029392, 500 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2021 год, начисленного на основании решения от 24.11.2022 N 205S819220029394. В удовлетворении требований фонда к предпринимателю о взыскании 500 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2021 года, начисленного на основании решения от 09.12.2021 N 205S819210029540, 1000 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2022 года, начисленного на основании решения от 24.11.2022 N 205S819220029393, 2000 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2021 года, начисленного на основании решения от 20.01.2022 N 205S819220001259, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 2000 рублей штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2021 года, начисленного на основании решения от 20.01.2022 N 205S819220001259, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в случае, если имеются расхождения в ФИО застрахованного лица, то программным комплексом в отношении этого лица будет сформирован отрицательный протокол с указание ошибки и уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий. Более того, ошибки и несоответствия в формах выявлены именно заявителем, а не предпринимателем. При этом предприниматель исправил и представил исправленные сведения о застрахованном лице в дополняющей форме за пределами пятидневного срока.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с нарушением сроков сдачи отчетности, фондом вынесены акты, решения и требования:

Акты, решения и требования направлены в адрес ответчика заказными письмами, что подтверждается приложенными почтовыми реестрами.

Срок оплаты по требованию истек, оплата финансовых санкций не произведена.

Ссылаясь на неисполнение страхователем обязательств по уплате финансовых санкций в размере 4500 рублей, фонд обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с чем, поскольку возражений о необходимости проверки решения суда первой инстанции в полном объеме не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций в размере 2000 рублей на основании решения от 20.01.2022 N 205S819220001259.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Федеральный закон N 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Указанной нормой установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П указал, что судам при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Как следует из материалов дела, страхователь 08.10.2021 представил сведения по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2021 года. В связи с ошибкой в отчестве (Кайдаров Кайрат Санияррович - вместо - Кайдаров Кайрат Саниярович) в адрес предпринимателя фондом было направлено уведомление об устранении ошибки и (или) несоответствия между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у фонда. В качестве ошибки указано на несоответствие отчества застрахованного лица.

В апелляционной жалобе фонд, со ссылкой на представление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2021 года по истечении 5-дневного срока с момента получения уведомления фонда, указал на необходимость взыскания штрафа за нарушение срока представления сведений о застрахованном лице.

По мнению суда апелляционной инстанции, представление дополняющих сведений связано с тем, что страхователь реализовал свое право на исправление ошибки путем направления за сентябрь 2021 года дополняющих сведений по форме СЗВ-М после получения уведомления от фонда. При этом Федеральный закон N 27-ФЗ не устанавливает ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного законом срока для предоставления отчетности.

Применительно к положениям статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, неполные или недостоверные сведения - это не грамматические либо технические ошибки или опечатки, а неотраженные или заведомо не соответствующие действительности сведения о застрахованном лице, не позволяющие осуществить в отношении застрахованного лица индивидуальный (персонифицированный) учет.

Соответственно, опечатка в одной букве отчества не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений в смысле, придаваемом указанному понятию Федеральным законом N 27-ФЗ. Закон не предполагает привлечение к ответственности за ошибки в правописании и опечатки, которые не влекут за собой невозможность для фонда идентифицировать застрахованное лицо, произвести учет сведений о нем. Заявителем не представлено доказательств, что допущенная ответчиком опечатка в одной букве отчества повлекла какие-либо последствия, что у управления возникли сомнения в личности застрахованного лица.

Таким образом, допущенная в исходных сведениях ошибка в 1 букве отчества является опечаткой, не препятствовавшей надлежащей идентификации застрахованного лица с учетом правильного указания фамилии, имени, ИНН и СНИЛС застрахованного лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие в действиях ответчика состава правонарушения. Квалификация предоставления дополняющей отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года в качестве представления сведений о застрахованном лице за сентябрь 2021 года с нарушением установленного законом срока является ошибочной.

Судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Судом первой инстанции установлено, что уведомлением страхователь уведомлен об обнаружении ошибки в отношении только одного застрахованного лица - Кайдарова К.С.

Дополняющие сведения по форме СЗВ-М были представлены в фонд в отношении застрахованных лиц (Керн В.Ф, Михайлова А.С, Хацкевич А.П.), отсутствующих в исходной форме СЗВ-М, в связи с самостоятельным выявлением страхователем ошибок при предоставлении исходной формы СЗВ-М.

Доказательств направления уведомлений о выявлении ошибок в исходных формах в отношении указанных лиц фондом в материалы дела не представлено. Согласно решению и акту уведомления о выявлении ошибок в отношении указанных лиц фондом страхователю не направлялось, что фондом не отрицается.

При этом статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в фонд сведениях, до их обнаружения фондом, и представить в фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Ссылки фонда на особенности работы программного обеспечения, суд апелляционной инстанции отклоняет. Настройки программного обеспечения заявителя не могут служить основанием для оценки действий предпринимателя в качестве соответствующих или не соответствующих закону. Обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-М установлена Федеральным законом N 27-ФЗ и требует направления страхователем достоверных и полных сведений. Указанная обязанность может считаться исполненной исключительно по результатам оценки содержания представленных сведений по форме СЗВ-М, а не по итогам проверки совершения формальных действий.

Положения пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н не могут быть применены к рассмотренным положениям, как не направленные на улучшение положения страхователей. Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, в статьи 15 и 17 Федерального закона N 27-ФЗ законодателем какие-либо изменения не вносились, следовательно, с принятием новой Инструкции не могут быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свое практикообразующее значение.

Таким образом, фондом не доказано наличия правовых оснований для взыскания с ответчика спорных штрафных санкций. Соответственно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали обжалуемые выводы суда первой инстанции. В связи с чем, доводы учреждения признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой учреждением части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Фонд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" мая 2023 года по делу N А33-3840/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В.ЮДИН