N А40-2047/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Маненков И.С. по дов. от 14.10.2022;
от заинтересованного лица: Ромашков О.О. по дов. от 02.01.2023;
рассмотрев 07 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
на решение от 31 марта 2023 года Арбитражного суда города Москвы,
постановление от 02 июня 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению ООО "Грин АРТ"
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решения, требования, обязании,
установил:
ООО "Грин Арт" (далее - истец, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ответчик, Фонд, правопреемник: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) о признании недействительными: решение о привлечении к ответственности N 770322100217003 от 21.10.2022; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней штрафов N 770322200204501 от 22.11.2022; решение о привлечении к ответственности N 770322100253603 от 20.12.2022; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 770323200006301 от 24.01.2023; об обязании пересмотреть в отношении общества тариф и утвердить страховой тариф 0,2% на 2022 г. по итогам деятельности за 2021 г., исходя из основного вида экономической деятельности ОКВЭД - 71.11.3.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года заявление ООО "Грин Арт" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Письменный отзыв не представлен в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, основанием для доначисления страховых взносов послужило ошибочное указание Обществом в заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, а именно, вместо основного вида деятельности - деятельность в области ландшафтной архитектуры (ОКВЭД 71.11.3) с тарифом 0,2%, был указан вид деятельности - деятельность зрелищно-развлекательная прочая (ОКВЭД 93.29) с тарифом 2,1%.
Заявитель направлял в Фонд свои возражения относительно доначисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, которые были оставлены без внимания.
02 ноября 2022 года Заявитель направил в адрес Фонда скорректированное заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, а также справку - подтверждение основного вида экономической деятельности, приложенные к сопроводительному письму (расписка - уведомление N 191002795).
Возражения заявителя не были приняты Фондом, что нашло отражение в письме N 04-10/05-9006 от 10 ноября 2022 года об оставлении требования Заявителя о пересмотре тарифа по уплате взносов в ФСС с учетом реальной деятельности организации, а именно, по виду деятельности в области ландшафтной архитектуры (ОКВЭД 71.11.3) без удовлетворения.
Как верно установлено судами и следует из материалов дела, Заявитель с установлением ему тарифа на обязательное социальное страхование на 2022 в размере 2,1% не согласился, в связи с чем обратился в суд с требованиями по настоящему делу об обязании пересмотреть в отношении Общества тариф и утвердить страховой тариф 0,2% на 2022 г. по итогам деятельности за 2021 г., исходя из основного вида экономической деятельности ОКВЭД - 71.11.3.
В обоснование своей позиции заявитель привел данные о том, что был зарегистрирован в качестве юридического лица 27 июля 2018 года Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве и на протяжении всей своей деятельности Заявитель своевременно (до 15 апреля) уведомляет Заинтересованное лицо об основном виде экономической деятельности.
Основным видом деятельности Заявителя была и является деятельность в области ландшафтной архитектуры (ОКВЭД 71.11.3), по которому страховые взносы начисляются по тарифу 0,2% и относятся к 1 классу профессионального риска.
20 мая 2020 года Заявитель внес изменения в ЕГРЮЛ касающиеся изменения основного вида экономической деятельности. С этого числа Заявителем были зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся основного вида деятельности - деятельность зрелищно-развлекательная прочая (ОКВЭД 93.29), по которой страховые взносы начисляются по тарифу 2,1%, и относятся к 17 классу профессионального риска, а деятельность в области ландшафтной архитектуры стала дополнительным видом экономической деятельности.
Вместе с тем, из-за пандемии коронавируса, все развлекательные и зрелищные мероприятия в стране были запрещены в связи с этим, Заявитель не имел возможности осуществлять свою деятельность по ОКВЭД 93.29.
В результате этого Заявитель продолжил и продолжает осуществлять свою деятельность по тому же виду экономической деятельности, что и до внесения изменений в ЕГРЮЛ, а именно, в области ландшафтной архитектуры (ОКВЭД 71.11.3), что подтверждается расчетами по Форме 4-ФСС.
Как следует из материалов дела, общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ имеет основной вид экономической деятельности с 10.01.2023 - "71.11.3 Деятельность в области ландшафтной архитектуры и консультативные услуги в области архитектуры" (ОКВЭД 71.11.3).
Фонд в суде ссылался на новую редакцию Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства от 01.12.2005 г. N 713 (в редакции Постановления Правительства от 17.06.2016 г. N 551), предусматривающую в случае неподтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, его отнесение к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении него в Едином государственном реестре юридических лиц. Так как страхователь основной вид экономической деятельности в установленный срок не подтвердил, то Фонд был вынужден отнести его к виду деятельности, имеющему максимальный класс профессионального риска (из заявленных им в ЕГРЮЛ), в связи с чем направленное в адрес заявителя Уведомление является законным и обоснованным.
Оспариваемыми решениями обязанности Общества по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 определены исходя из тарифа страховых взносов 2,1% к начисленной оплате труда, в связи с чем, выявлена недоимка в размере 191 513,93 руб., Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 38 304,75 руб., пени 2 578,47 руб.
В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении заявления общества без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713; далее - Правила от 01.12.2005 N 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно п. 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
На основании положений п. 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.
В силу п. 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил от 01.12.2005 N 713.
Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно Приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
В соответствии с п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п. 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержит и п. 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.
При этом предусмотренное п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).
Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.
Право фонда, установленное в п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Следовательно, по смыслу п. 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.
Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Применительно к п. 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 документы направлены обществом в фонд.
Согласно статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Основной вид деятельности, фактически осуществляемой заявителем "Деятельность в области ландшафтной архитектуры" с кодом ОКВЭД 71.11.3 за периоды с 2018.
Заявитель также пояснил, что никогда не осуществлял вид деятельности - ОКВЭД 93.29 "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая", а лишь имел намерение. Оборот по виду экономической деятельности - ОКВЭД 93.29 "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая" за периоды с 2018 по 2022 у него отсутствует
Во исполнение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ фонд не опроверг представленные обществом доказательства.
Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документом, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишено права запросить необходимые документы у страхователя (Постановление Президиума ВАС РФ 05.07.2011 N 14943/10).
Примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 принято по делу N А76-21618/2017, а не N А76-21618/2018.
Таким образом, в случае, если до момента вынесения решения Фондом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть при вынесении решения. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (Определение Верховного суда РФ от 11.09.2018 года по делу N А76-21618/2018).
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении заявления общества следует признать правильным.
В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу N А40-2047/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.КАМЕНСКАЯ
Судьи
А.А.ГРЕЧИШКИН
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА