Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курочкина И.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2023 года по делу N А10-6981/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года по тому же делу,
установил:
государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, далее - Пенсионный фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Кударинская средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение, истец) о взыскании 42 892 рублей 62 копеек убытков, понесенных в связи несвоевременным представлением сведений, повлекших незаконную выплату страховой пенсии в завышенном размере.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскании убытков за период с 01.12.2019 по 01.09.2021, поскольку излишняя выплата сумм страховой пенсии была обусловлена действиями ответчика, несвоевременно представившего сведения о работающем пенсионере Хромых Т.И. за декабрь 2019 года.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Хромых Т.И. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и в 2019-2021 годах находилась в трудовых отношениях с учреждением.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
14.01.2020 ответчик представил в Пенсионный фонд индивидуальные сведения за декабрь 2019 года в отношении 23 застрахованных лиц по форме СЗВ-М по типу "исходная" (без сведений на Хромых Т.И.).
10.02.2020 учреждение представило в Пенсионный фонд (получено 13.02.2020) индивидуальные сведения за январь 2020 года в отношении 33 застрахованных лиц по форме СЗВ-М по типу "исходная", в том числе на Хромых Т.И.
Решение об индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии указанному лицу как неработающему пенсионеру принято 14.02.2020; выплата осуществлялась в период с 01.12.2019 по 01.09.2021.
28.02.2020 ответчик представил истцу индивидуальные сведения за 2019 года в отношении 46 застрахованных лиц по форме СЗВ-Стаж по типу "исходная", в том числе на Хромых Т.И.
30.03.2022 Пенсионный фонд направил в адрес учреждения уведомление об устранении несоответствий в сведениях в отношении Хромых Т.И.
31.03.2022 учреждение представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М по типу "дополняющая" в отношении Хромых Т.И. за декабрь 2019 года.
Ссылаясь на то, что несвоевременное предоставление ответчиком сведений о застрахованном лице за декабрь 2019 года повлекло причинение Пенсионному фонду ущерба в виде неправомерно выплаченных пенсионеру сумм за период с 01.12.2019 по 30.09.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что в феврале 2020 года Пенсионный фонд обладал информацией об осуществлении Хромых Т.И. трудовой деятельностью в учреждении.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ, пунктов 86, 88 и 90 Правил N 885н, следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.
Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.
Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу; получать от территориальных налоговых органов сведения, касающиеся пенсионных прав застрахованных лиц. К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации относится, в том числе осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года и последующие периоды, решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии от 14.02.2020, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год (представлены 27.02.2020), за 2020 год (представлены 25.02.2021), расчет по страховым взносам (РСВ) за 2019 год (представлен 26.01.2020), за 2020 год (представлен 31.01.2021), выписку из лицевого счета), суды верно установили, что на момент принятия Пенсионным фондом (14.02.2020) решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о том, что Хромых Т.И. являлась работником МБОУ "Кударинская СОШ", между тем, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года.
Кроме того, суды учли, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Пенсионный фонд в силу положений статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М за спорный период.
При таких обстоятельствах в настоящем случае верным является вывод судов о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков, а именно - наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года и возникновением у Пенсионного фонда убытков. В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом округа.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 229, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2023 года по делу N А10-6981/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.
Судья
И.А.КУРОЧКИНА