Дело № 2-4857/2020
УИД 77RS0010-01-2020-008784-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4857/2020 по иску фио к наименование организации о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в дата истец увидел на сайте www.hh.ru. объявление «Кухни на районе» (официальный сайт: lokalkitchen.ru) о наборе сотрудников на вакансию курьера, согласно которому предлагалось: оформление по ТК РФ, гибкий график работы 5/2, 6/1, а также средства передвижения: велосипед + байк, форма, заработная плата сдельная от сумма до сумма в месяц, в зависимости от графика и качества работы, работа рядом с домом. При устройстве на работу истцу было сообщено, что оформление будет осуществляться через наименование организации, а не наименование организации, и оформление возможно только путём заключения гражданско-правового договора, при этом необходимо зарегистрироваться в качестве самозанятого. дата между наименование организации и фио был заключен договор об оказании услуг № 02/07-20-1712. Между наименование организации и наименование организации заключенн договор № 12/13-19/1858К от дата, по которому наименование организации оказывает курьерские и транспортные услуги наименование организации. дата истец направил ответчику требование о заключении трудового договора, однако ответа на требование не получил. дата истец через администратора ответчика передал требование о заключении трудового договора и листок нетрудоспособности, которые были приняты администратором, при этом на копиях документов была проставлена печать наименование организации. Истец считает, что между ним и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, к которым подлежат применению нормы трудового законодательства РФ, чем и обусловлено настоящее исковое заявление.
Истец фио просит признать отношения между наименование организации (ИНН 7726457382) и фио трудовыми; обязать наименование организации оформить трудовой договор с фио от дата и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что оснований для признания возникших между сторонами отношений трудовыми не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалы дела представлена письменная правовая позиция наименование организации относительно заявленных требований, из которой следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в отсутствие доказательств уважительности их неявки.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в то числе, свободу труда, включая право на труд, что проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата фио заключил с наименование организации договор об оказании услуг № 02/07-20-17/2 (далее – Договор об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата), в соответствии с которым фио (Исполнитель) обязуется по заявкам наименование организации (Заказчик) оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется их оплатить.
В соответствии с п. 1.2 Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата Исполнитель обязуется оказать услуги по доставке, согласно нижеприведённым правилам. Стороны при выполнении своих обязательств по настоящему договору используют Приложение: комплексное программно-аппаратное решение для компьютеров и мобильных устройств, посредством которого Заказчик размещает заявки, а Исполнитель принимает их к исполнению и сообщает об исполнении.
Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору согласно заявкам Заказчика. Заявка на доставку товара, оформленная Заказчиком в Приложении, должна содержать информацию, необходимую для оказания услуг, включающая в себя адреса доставки товара, срок оказания услуг и иную информацию, необходимую для оказания услуг по настоящему договору.
Под товаром в настоящем договоре понимается пищевая продукция и напитки (за исключением алкогольных). При упоминании в договоре товара имеется ввиду как один товар, так и несколько товаров, если иное не следует из договора. Стороны установили, что Исполнитель осуществляет только доставку товара, не принимая любого рода оплату за товар. Оплату за товар принимает непосредственно Заказчик.
В соответствии с п. 1.3 период оказания услуг – с дата по дата.
В соответствии с п. 1.4 Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата обязанность оплаты всех налогов на доход, полученный по настоящему договору, несет Исполнитель.
По условиям Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата Исполнитель обязан: оказать услуги надлежащего качества; оказать услуги в полном объёме в срок, указанный в договоре; безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные в услугах недостатки; иметь медицинскую книжку и иные документы, которые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации для исполнения услуг по настоящему договору; быть зарегистрированным в статусе самозанятого на адрес; незамедлительно сообщать Заказчику о достижении установленного законодательством Российской Федерации лимита доходов для самозанятых; оказывать услуги лично, без привлечения третьих лиц.
Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 3.1 Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата Исполнитель вправе оказывать Заказчику услуги на ежедневной основе. Исполнитель уведомляет Заказчика о невозможности оказания услуг не позднее 18.00 часов по московскому времени дня, предшествующего дню, когда Исполнитель не может оказывать услуги Заказчику. День, когда Исполнитель не может оказывать Заказчику услуги, не прерывает течение действия настоящего договора.
Согласно п. 3.2 Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата ежемесячно. В срок не позднее первого рабочего дня, следующего за прошедшим календарным месяцем Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, при этом месяц, оказание услуг в течение которого указано в акте, признаётся отчётным. Заказчик обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг представить свои возражения по акту, в противном случае акт сдачи-приемки оказанных услуг считается принятым Заказчиком и услуги, оказанные в течение отчётного месяца, отражённые в таком акте подлежат оплате.
Цена услуг по договору рассчитывается ежедневно в соответствии с условиями, указанными в п. 3.4 Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата.
В судебном заседании представитель объяснила, что истец искал работу на сайте www.hh.ru. и увидел объявление «Кухни на районе» (официальный сайт: lokalkitchen.ru) о наборе сотрудников на вакансию курьера, согласно которому предлагалось: оформление по ТК РФ, гибкий график работы 5/2, 6/1, а также средства передвижения: велосипед + байк, форма, заработная плата сдельная от сумма до сумма в месяц, в зависимости от графика и качества работы, работа рядом с домом.
Перечисленные условия, в том числе оформление по ТК РФ, подходило истцу, в связи с чем он откликнулся на указанное предложение.
При устройстве на работу истцу было сообщено, что оформление будет осуществляться через наименование организации, а не наименование организации, и оформление возможно только путём заключения гражданско-правового договора, при этом необходимо зарегистрироваться в качестве самозанятого.
По мнению истца, правоотношения между с истцом и ответчиком отвечают признакам трудовых, поскольку работник выполнял работу в соответствии с указаниями работодателя: представитель работодателя фио направляла в группу, сформированную в мессенджере TELEGRAM, график на день со временем выхода на рабочее место, после чего истец приезжал на место получения товара по адресу: адрес ст. 2, получал в приложении «КухниРайдер» заказ на доставку товара покупателю и осуществлял доставка товара. Исполнение обязанностей истца контролировалось представителями ответчика, что подтверждается перепиской в группе, поездки фиксировались в приложении, где отображалась вся информация о поездках.
Истец являлся курьером (райдером) по доставке готовой продукции (Кухня на районе) и осуществлял доставку в соответствии с установленным графиком, был интегрирован в организационную структуру работодателя. Так, во исполнение Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» работодатель производил замеры температуры сотрудников, в том числе истца, о чём велся Журнал учета измерения температуры сотрудников от дата.
Работодатель осуществлял периодические выплаты работнику, которые являлись для истца единственным и основным источником дохода, оплата происходила два раза в месяц, денежные средства ответчик перечислял истцу на банковский счет карты.
Из переписки в группе, сформированной в мессенджере TELEGRAM следует, что ответчик признавал право работников на еженедельные выходные дни, о чём свидетельствует составляемый представителем ответчика график, где отмечены выходные дни, а также начало рабочего дня (по времени). График направлялся в группу для сведения всех работников.
Работодатель представлял работникам инструменты, материалы и механизмы, а именно: велосипед, шлем, футболка, толстовка, куртка, фет-байк, АКБ, зарядное устройство и т.д., которые затем были сданы истцом ответчику по акту приема-передачи.
Работник осуществлял основные функции работодателя, поскольку по сведениям ЕГРЮЛ наименование организации осуществляет основную экономическую деятельность с кодом 53.20.3 «Деятельность курьерская», работник же выполняет работу только по определенной специальности – курьер.
Наконец, наименование организации признало право истца на выплату и получение пособия по нетрудоспособности, приняв у него листок нетрудоспособности, проставив на нём отметку о получении и печать, при этом из переписки в группе, сформированной в мессенджере TELEGRAM, следует, что представитель работодателя предложил истцу предоставить листок нетрудоспособности, который «будет направлен далее».
Исходя из указанных обстоятельств, истец полагает, что возникшие между ним и наименование организации правоотношения, отвечают признакам трудовых, следовательно, Договор об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата носит притворный характер гражданско-правового договора, а потому возникшие правоотношения следует признать трудовыми.
дата истец обратился к ответчику с письменным требованием о заключении трудового договора, на которое ответа не получил.
Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, представитель наименование организации указал, что при заключении Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата стороны действовали осознанно, разумно и взяли на себя обязательства, установленные в договоре, в соответствии с его условиями, при этом истцом не представлено доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений. По мнению представителя ответчика, действия истца направлены на внедрение ответчика в урегулирование вопросов, связанных с причинением истцом имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место по вине истца дата при выполнении им курьерских услуг по заданию ответчика.
Изучив представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетеля, проанализировав их как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с правилами, установленным и в ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания возникших между сторонами отношений трудовыми ввиду следующего.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда дата).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, перечисленные в ст. 65 Трудового кодекса РФ.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (абз. 3).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг исполняется индивидуально-конкретное задание. Для того чтобы предмет договора возмездного оказания услуг являлся согласованным, достаточно указать действия либо деятельность, которые исполнитель обязан осуществить. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг. Предметом такого договора служит конечный результат труда. При этом риск невозможности исполнения лежит на исполнителе. Факт выполнения работ или оказания услуг должен подтверждаться документально. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора возмездного оказания услуг
От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.
Договор возмездного оказания услуг оканчивается приемкой результатов осуществленной исполнителем деятельности (совершенных действий) указанной в договоре, удостоверяемой актом о приемке оказанных услуг, а также оплатой заказчиком суммы за работы. При выполнении трудовой функции по трудовому договору актов выполненных работ не составляется, поскольку задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств, а также объяснений сторон следует, что фио и наименование организации заключили Договор об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата, имеющий гражданско-правовой характер, регулируемый нормами ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Сведений о том, что при заключении Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата истец был введён ответчиком в заблуждение относительно его природы или условий не представлено.
Истец осознанно и разумно принял решение о заключении данного договора с ответчиком на указанных в нём условиях, подтвердив данное решение своей подписью. При этом истец исполнял условия данного договора на протяжении нескольких месяцев, тем самым подтвердив своё волеизъявление на участие в правоотношениях с ответчиком на указанных в договоре условиях.
Как пояснил истец в судебном заседании, у него не возникало вопросов относительно исполнения условий договора до того момента, пока он не попал в ДТП дата. Истец обратился к представителю ответчика с просьбой разъяснить его действия, в связи с возникшей ситуацией, администратор фио сообщила ему о готовности ответчика помочь истцу в урегулировании возникшего вопроса, однако никакой помощи истец не получил.
Таким образом, на протяжении 3 месяцев с момента заключения Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата истец своим поведением подтверждал волеизъявление на сохранение указанной сделки, исполнял договорные обязательства, получал вознаграждение за оказанные услуги и возражений относительно заключенного договора не имел, что свидетельствовало о наличии у него воли на сохранение гражданско-правовых отношений с ответчиком. Никаких обстоятельств, препятствующих истцу прекратить исполнение Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата, либо влекущих в этом случае для истца возникновение каких-либо убытков, не имелось. Истец вправе был в любое время отказаться от исполнения указанного договора без выплаты штрафов, компенсаций либо неустоек.
Определяя природу возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами Договор об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата в полной мере отвечает признакам гражданско-правового договора, а именно такой его разновидности как договор возмездного оказания услуг, поскольку Договор об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата содержит указание на задание, которое должен совершить Исполнитель для Заказчика, указание на оплату этих услуг Заказчиком, порядок оплаты, указание на необходимость личного исполнения услуг Исполнителем, необходимость составления актов по итогам оказания услуг.
Доводы истца о том, что он выполнял работу в соответствии с указаниями работодателя наименование организации, что подтверждается перепиской в группе, сформированной в мессенджере TELEGRAM, размещением в данной группе графиков работы, с указанием работников, времени, когда необходимо приступить к работе, указанием на рабочее место (адреса), а также контролем исполнения заказа со стороны сотрудников ответчика (администратора), суд находит безосновательными, поскольку в материалы дела не представлено сведений о том, что в наименование организации имеются указанные истцом работники, также не представлено сведений о наличии графиков, скриншоты, на которые ссылался истец, представляют собой перепись имён, без указания иных персональных данных, осуществлённых рукописным текстом, с указанием времени, без даты, а также скриншоты из программы (Приложения) с перечислением имен, либо имён и фамилий, что не позволяет отнести указанные списки к графикам по смыслу, придаваемому Трудовым кодексом РФ.
Согласно условиям Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата истец был вправе, а не обязан оказывать Заказчику услуги на ежедневной основе, при этом истец мог уведомить ответчика о невозможности оказания услуг в соответствии с правилами, установленными в п. 3.1 договора. Таким образом, у истца не имелось установленных графиков работы, он самостоятельно распоряжался своим временем, в том числе возможностью осуществлять оказание услуг ответчику. Данные условия соблюдались сторонами. Каких-либо мер, свидетельствующих о применении к истцу дисциплинарных взысканий за неявку на рабочее место в установленное графиком время, ответчик не применял, обратного суду не представлено и судом не установлено.
Указание истца на составление ответчиком графиков с указанием выходных и рабочих дней, что по мнению истца свидетельствует о признании ответчиком права работников на еженедельные выходные дни, суд во внимание не принимает, поскольку таких графиков в материалы дела не представлено, а представленные скриншоты таблиц содержат перечень имён (без персональных данных), отметки «р» либо «РД», без дат, что в своей совокупности не может быть расценено как рабочий график с указанием выходных и рабочих дней.
Указание на периодичность выплат истцу (два раза в месяц), осуществляемых ответчиком на банковский счет истца, со ссылкой на то, что данные выплаты являлись для истца единственным и основным источником дохода, что, по мнению истца, свидетельствует о фактическом перечислении заработной платы, судом отклоняется, поскольку из Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата следует, что услуги для наименование организации истец фио оказывает на возмездной основе, что подразумевает оплату этих услуг. Порядок начисления и оплаты за оказанные услуги установлен в п. 3.4 договора. В соответствии с п. 3.5 Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата Заказчик должен перечислять сумму, указанную в п. 3.4 договора, на расчетный счет Исполнителя. Из выписки по счету банковской карты истца следует, что наименование организации перечисляло ему на счет «вознаграждение за оказание услуг по Договору № 02/07-20-1712 от дата, в разные даты, в разных суммах, по мере оказания истцом услуг по договору.
Также суд отклоняет доводы истца о том, что вопреки требованиям Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата (п. 3.2, п. 3.3) стороны не подписывали акты сдачи-приемки, поскольку взаимодействие сторон по договору осуществлялось посредством использования соответствующего Приложения, о чём прямо указано в п. 2.1 договора, подписание актов сдачи-приемки также осуществлялось путём согласования в электронном виде, что подтверждается скриншотом отчётности фио перед наименование организации.
Доводы истца о том, что работодатель представлял работникам инструменты, материалы и механизмы, а именно: велосипед, шлем, футболка, толстовка, куртка, фет-байк, АКБ, зарядное устройство и т.д., которые затем были сданы истцом ответчику по акту приема-передачи, суд отклоняет, ввиду отсутствия подтверждения данным доводам. Из представленного в материалы дела скриншота Акта приема-передачи материальных ценностей от дата следует, что фио сдал в наименование организации следующие товарно-материальные ценности: фет-байк 1 шт., АКБ 2 шт., зарядное устройство 1 шт. (т. 1 л.д. 56), в скриншоте, содержащем перечень предметов, входящих в комплект Райдера, в котором указано: «Принял фио», не указана ни дата, ни наименование юридического лица, установить относимость данного скриншота к рассматриваемому делу не представляется возможным. При этом каких-либо сведений о том, что наименование организации выдавало истцу какое-либо оборудование, инструменты, механизмы или материалы, истцом не представлено, более того, истец в судебном заседании пояснил, что получал указанные предметы у сотрудников наименование организации, а не наименование организации, тем самым опровергаются ссылки истца на предоставление указанных предметов ответчиком.
Ссылка истца на осуществление деятельности в качестве курьера, являющейся основной деятельностью наименование организации - по коду ОКВЭД 53.20.3 «Деятельность курьерская», как это указано в выписке из ЕГРЮЛ, судом отклоняется, поскольку указание на вид деятельности как на основной не свидетельствует о том, что юридическое лицо не осуществляет иную деятельность, в том числе в большем объёме, чем основная. В соответствии с Уставом наименование организации, данное общество осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие виды деятельности: деятельность курьерская; производство готовых пищевых продуктов и блюд; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность; деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта; деятельность по доставке еды на дом; деятельность курьерская прочая; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; подача напитков; деятельность рекламных агентств; деятельность по комплексному обслуживанию помещений; деятельность по общей уборке зданий; деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая; деятельность по чистке и уборке прочая; деятельность спортивных объектов; деятельность в области спорта прочая; другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.
Из Устава наименование организации следует, что основного вида деятельности не установлено, а в выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности указана деятельность, которая в Уставе представлена первой в списке деятельности, которой занимается указанное общество.
В подтверждение того, что наименование организации занимается не только курьерской деятельностью, но и иными видами деятельности, указанными в Уставе и в выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком в материалы дела представлены копии договоров об оказании курьерских и транспортных услуг, возмездного оказания услуг (уборке помещений, мойке посуды, приготовлению и заготовке блюд, комплектовке и упаковке блюд).
Также суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик наименование организации признал право истца на выплату и получение пособия по нетрудоспособности, приняв у него листок нетрудоспособности, проставив на нём отметку о получении и печать, поскольку из копии листка нетрудоспособности, выданного фио дата в ГБУЗ Москвы ГП № 170 ДЗМ Филиал № 2, следует, что данный листок нетрудоспособности получен сотрудником наименование организации, поскольку на нём проставлена печать наименование организации, а не наименование организации, также невозможно установить, кто принял данный листок нетрудоспособности у истца.
Ссылка истца на переписку в группе, из которой следует, что администратор Юлия предложила ему представить листок нетрудоспособности, не свидетельствует о признании ответчиком наименование организации права истца на выплату и получение пособия по нетрудоспособности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что работал в качестве сушефа на том же объекте, где получал заказы истец, при этом фио работал на основании трудового договора от дата, заключенного с наименование организации. Свидетель фио пояснил, что курьеры приезжали на данный объект за заказами, получали заказы от администратора в порядке живой очереди, забирали эти заказы и отвозили по адресам покупателя. Решения о получении заказов принимались самими курьерами (райдерами), при этом они заранее предоставляли администраторам информацию о том, будут ли они осуществлять исполнение заказов в соответствующий день или нет. Все администраторы работали на основании трудовых договоров, заключенных с наименование организации. В дальнейшем наименование организации предложило расторгнуть трудовые договоры и оформиться самозанятыми, каждый принимал такие решения самостоятельно. Свидетель фио отказался от такого оформления и расторг трудовой договор с наименование организации, некоторые сотрудники оформились в качестве самозанятых. Также свидетель фио пояснил, что на основании Указа Мэра Москвы при входе на указанный им объект всем измерялась температура в обязательном порядке, независимо от того, были ли это сотрудники указанной организации или иные лица.
Доводы истца о том, что ответчиком вёлся Журнал измерения температуры сотрудников, что также подтверждает наличие трудовых отношений, суд отклоняет, учитывая, что свидетель фио пояснил, что температура измерялась всем входящим в помещение, при этом само по себе ведение журнала не свидетельствует о наличии трудовых отношений, при том, что скриншот журнала не содержит указания на наименование организации – наименование организации (т. 1 л.д. 47-48).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в наименование организации по трудовым договорам работали только сотрудники бухгалтерии, в настоящее время заключенных трудовых договоров с наименование организации не имеется.
Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достаточной степенью подтверждающих мнимость заключенного между сторонами Договора об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата и наличие между сторонами трудовых отношений. В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами исполнялись условия заключенного между ними гражданско-правового договора, условия которого отвечают нормам ГК РФ, регулирующим данные правоотношения, в то время как признаков существования между сторонами трудовых отношений не установлено.
Истцом не представлено сведений о том, что он как работник осуществлял заранее обусловленную трудовую функцию, под контролем и управлением работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, получал заработную плату, выполнял работу в соответствии с четкими указаниями работодателя, был интегрирован в организационную структуру работодателя, получил право на выходные дни, отпуск, оплату периодов нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что истец взаимодействовал в большинстве своём с сотрудниками наименование организации либо иными лицами, мог отказаться от получения заказов в любое время по своему усмотрению, дисциплинарных взысканий не имел, также не имел обязанностей, предусматривающих соблюдение рабочего режима и осуществления трудовой функции, был вправе, а не обязан получать заказы, график работы не устанавливался, листок нетрудоспособности, переданный истцом в ООО Локалкитчен», ответчиком не оплачивался, какие-либо материалы, инструменты ответчиком истцу не передавались, подтверждения получения истцом чётких указаний от ответчика не представлено, выходных дней истцу по установленному графику не предоставлялось, он сообщал о том, когда собирается выполнять заказы, самостоятельно, по своему усмотрению, заработная плата в установленные сроки и в установленных размерах не выплачивалась.
Согласно ответу на запрос суда из ГУ – Главное управление ПФР № 8 по адрес и адрес, сведений о перечислениях во внебюджетные наименование организации как работодателем фио не имеется. Вместе с тем, имеются сведения на застрахованное лицо фио, предоставленные наименование организации, в котором истец работал дата дата (т. 2 л.д. 164).
Согласно ответу на запрос суда из ИФНС России № 26 по адрес, заработок истца в наименование организации в дата составил сумма, в дата – 48 сумма, в дата – сумма
Таким образом, сведений о наличии трудовых отношений между сторонами в государственных органах не имеется.
Требование о заключении трудового договора истец также передал не в наименование организации, а в «Локалкитчен», о чём свидетельствует проставленная на требовании печать (т. 1 л.д. 13).
При этом Договор об оказании услуг № 02/07-20/17/2 от дата заключен на срок до дата и действует до настоящего времени, поскольку не расторгнут сторонами, тем самым истец вправе вновь получать заказы на основании данного договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между наименование организации и наименование организации существуют правоотношения, основанные на договоре № 12/13-19/1858К от дата об оказании курьерских и транспортных услуг, в соответствии с которым наименование организации обязуется по заданию наименование организации оказывать транспортные и курьерские услуги по доставке товаров наименование организации, который обязуется данные услуги оплатить.
В письме наименование организации в адрес наименование организации от дата указано на привлечение фио в качестве субподрядчика на основании договора № 12/13-19/1858К от дата, а также о том, что имеются сведения о регулярном нарушении привлекаемым наименование организации субподрядчиком фио сроков доставки товаров, в связи с чем изложена просьба предпринять меры по ускорению доставки товаров в устанавливаемые сроки и урегулировании возникающих претензий со стороны иных подрядчиков и их субподрядчиков к привлекаемому наименование организации субподрядчику фио (т. 2 л.д. 85).
Таким образом, наименование организации является заказчиком услуг, наименование организации - подрядчиком, а истец фио – субподрядчиком.
Ходатайств о привлечении наименование организации в качестве ответчика истцом заявлено не было.
Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.
В данном случае такие обстоятельства не установлены, факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом фио и ответчиком наименование организации в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
Исходя из изложенного, исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска фио о признании отношений трудовыми, поскольку доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений не представлено. Поскольку требования истца о признании отношений трудовыми оставлены судом без удовлетворения, производные от них требования об обязании оформить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.