Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: Мелюх А.В., доверенность от 19.12.2022 г.,
от заинтересованного лица: Бобкина А.В., доверенность от 18.01.2023 г., Горбатова М.Г., доверенность от 04.03.2022 г.,
рассмотрев 19 января 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 года,
по заявлению ИП Даминова Н.Ш.,
к ИФНС России N 4 по г. Москве
о признании незаконными действий,
установил:
ИП Даминов Наиль Шамильевич (далее также - заявитель) обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по расчету налоговой базы в размере 6.000.000 рублей и налога в патентах на налоговый период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. и обязании произвести перерасчет налога по патентам.
Заявитель отказался от заявленных требований в отношении патентов N 7704210001545 от 02.12.2021, N 7704210001544 от 02.12.2021.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, заявленные требования удовлетворены, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Представитель налогового органа настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г. Москве в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что ИП Даминов Н.Ш. обратился в Инспекцию с заявлениями от 25.11.2021 через личный кабинет налогоплательщика на получение патентов по виду предпринимательской деятельности "Сдача в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности", а именно расположенного по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 44А, площадью 299,05 кв. м на период 2022 год по квартально.
Налоговый орган выдал патенты на право применения патентной системы налогообложения в отношении объекта недвижимости N 7704210001461 от 02.12.2021 г. (налоговая база 3.000.000 рублей), N 7704210001869 от 02.12.2021 (налоговая база 6.000.000 рублей), N 7704210001534 от 02.12.2021 (налоговая база 6.000.000 рублей), N 7704210001545 от 02.12.2021 г. (налоговая база 6.000.000 рублей), N 7704210001544 от 02.12.2021 г. (налоговая база 6.000.000 рублей).
Заявитель указал, что на дату выдачи патентов (спор касается патентов N 7704210001869 от 02.12.2021 (налоговая база 6.000.000 рублей), N 7704210001534 от 02.12.2021 (налоговая база 6.000.000 рублей) Закон г. Москвы от 24.11.2021 N 32 не действовал, так как не вступил в силу. На дату выдачи патентов действовал Закон г. Москвы N 53 от 31.10.2012 в редакции Закона г. Москвы от 11.11.2020 N 21, по которому следовало произвести расчет потенциально возможного годового дохода и размер налога по патентной системе (налоговая база 3 000 000 руб.).
27.12.2021 Заявитель подал жалобу в УФНС России по г. Москве на действия налогового органа по расчету налоговой базы патентов в увеличенном размере. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России решением от 24.01.2022 N 21-10/007411@ отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на Закон г. Москвы от 24.11.2021 N 53.
Полагая расчет налоговой базы по указанным патентам необоснованно и немотивированно завышенным, а редакцию Закона города Москвы от 31.10.2012 N 53 "О патентной системе налогообложения", не подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку примененные налоговым органом изменения ухудшили правовое положение налогоплательщика, предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанных действий налогового органа.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 3, 5, 346.43, 346.45, 346.47, 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона г. Москвы от 31.10.2012 N 53 "О патентной системе налогообложения" (с учетом вступления в силу соответствующих редакций закона), суды исходили из того, что выдача патентов со ссылкой на Закон г. Москвы от 24.11.2021 N 32, на основании которого налоговый орган рассчитал налоговую базу и сумму налога, является незаконным, поскольку соответствующие изменения в закон субъекта федерации не действовали ни на момент подачи заявлений налогоплательщиком о выдаче патентов, ни на момент выдачи патентов, поскольку вступили в силу с 01.01.2022.
Также судами отмечено, что выдача Инспекцией патентов от 02.12.2021 при отсутствии возможности отказа Предпринимателя от применения патентной системы налогообложения с увеличенными налоговой базой и суммой налога, ухудшает положение налогоплательщика, что недопустимо и не соответствует статье 54 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.
С выводами судов нельзя согласиться на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с ним, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений, а также сдачи в аренду собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.45 НК РФ для получения патента индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление о получении патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за десять дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения.
Налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления о получении патента либо выдать индивидуальному предпринимателю патент, либо уведомить его об отказе в выдаче патента (пункт 3 статьи 346.45 НК РФ).
Доказательства того, что налоговым органом нарушены сроки выдачи патентов, в дело не представлены, указанные обстоятельства судами не установлены.
Спор касается исключительно определения налоговой базы, от которой рассчитывается сумма налога.
Объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации (статья 346.47 НК РФ).
В соответствии со статьей 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи.
Судами установлено, что заявитель обратился за выдачей патентов поквартально на 2022 год.
В силу части 2 статьи 346.49 НК РФ, если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.
Согласно пункту 1 статьи 346.48 НК РФ налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.48 НК РФ установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации.
В пункте 7 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.
При этом субъекты Российской Федерации вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, в частности, на 1 квадратный метр площади сдаваемого в аренду (наем) собственного или арендованного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая выставочные залы, складские помещения), земельного участка - по виду предпринимательской деятельности, указанному в подпункте 19 пункта 2 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ).
Законом г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения" (опубликован на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru, 29.11.2021, официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2021), вступившим в силу с 01.01.2022, установлен новый размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, что в силу части 1 статьи 346.48 НК РФ является налоговой базой.
Судами не учтено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела налоговый период - это срок, на который выдан патент, в данном случае соответствующие кварталы 2022 года.
В силу части 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, нормативные правовые акты представительного органа федеральной территории "Сириус", вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.
О чем указано выше, Закон г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения" опубликован 29.11.2021 года, следовательно, с 01.01.2022 законом субъекта установлен новый размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.
В данном случае налоговым органом патенты выданы на будущий период (начиная с 01.01.2022 года), вопреки выводам судов, поскольку законом субъекта может быть изменен размер потенциально возможного к получения индивидуальным предпринимателем годового дохода, что и было реализовано, основания для выдачи патентов на иных условиях, нежели чем установлены частью 1 статьи 346.48 НК РФ и Законом г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения" у налогового органа отсутствовали.
В данном случае судами ошибочно отождествлены понятия дата выдачи патента и дата начала действия патента.
Сама по себе подача заявления 25.11.2021 не может влиять на определение налоговой базы по патентам, срок действия которых начинается с 01.01.2022 года, рассчитанной в соответствии с законом.
Положения статьи 5 НК РФ, Закона г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения" налоговым органом не нарушены, поскольку не изменяют налоговую базу на прошлый период.
Осуществляя предпринимательскую деятельность, индивидуальный предприниматель может и должен предвидеть возможность изменения размера налогов и сборов на будущие периоды.
Иной подход приведет к нарушению принципа равенства налогообложения, поскольку ставит в неравное положение субъектов предпринимательской деятельности, подавших заявление до вступления в силу закона субъекта и после вступления в силу соответствующего закона, при том, что налоговые периоды являются тождественными.
Вопреки выводам судов, индивидуальный предприниматель не лишен способа защиты своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.46 НК РФ постановка на учет ИП в качестве налогоплательщика, применяющего ПСН, осуществляется налоговым органом, в который он обратился с заявлением на получение патента, на основании указанного заявления в течение пяти дней со дня его получения.
Датой постановки ИП на учет в налоговом органе по основанию, предусмотренному указанным пунктом, является дата начала действия патента.
Таким образом, ИП признается налогоплательщиком, применяющим ПСН, с даты постановки на учет в указанном качестве (с даты начала его действия). При этом дата получения патента и дата начала его действия могут не совпадать.
В связи с этим ИП, получивший патент, вправе до даты начала действия данного патента (до даты постановки на учет) принять решение об отказе от указанного патента, уведомив об этом налоговый орган в произвольной форме.
Доказательств того, что индивидуальный предприниматель принял решение об отказе от патентов, уведомлял об указанном факте налоговый орган в дело не представлено, судами не установлено. Равно как и не установлено несогласие налогового органа с решением индивидуального предпринимателя в части отказа от патентов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в части.
В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по делу N А40-27164/2022 - в части удовлетворения требований ИП Даминова Н.Ш. отменить.
В указанной части в удовлетворении требований ИП Даминова Н.Ш. отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по делу N А40-27164/2022 оставить без изменения.
Председательствующий судья
О.В.АНЦИФЕРОВА
Судьи
А.А.ГРЕЧИШКИН
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА