Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 по делу N А65-32410/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 12.08.2019 N 013V2190000655 в части начисления штрафа в сумме 1 916 478,1 рублей и пени в сумме 216 492,98 рублей, требования от 18.09.2019 N 54107, об обязании налогового органа произвести возврат указанной суммы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 заявление общества в части оспаривания требования налогового органа оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда первой инстанции в части рассмотренных требований оставлено без изменения.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в части заявления об оспаривании требования налогового органа по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения заявления общества в указанной части отменено, в данной части принят новый судебный акт, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 постановление апелляционной инстанции и дополнительное постановление оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций признали оспариваемые решение и требование в обжалуемой части законными и обоснованными.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что страховые взносы на спорные выплаты заявителем не начислялись в связи с наличием соответствующих письменных разъяснений уполномоченных государственных органов, позволяющих применить положения о неначислении пени и штрафа за неуплату страховых взносов, применительно к рассматриваемому периоду, судами не установлено.
При этом в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" было разъяснено, что выплаты, осуществляемые на основании пункта 2 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" в пользу членов совета директоров акционерного общества, являются объектом обложения единым социальным налогом.
Поэтому разъяснения уполномоченных государственных органов, данные без учета указанной правовой позиции высшей судебной инстанции, не могли приниматься во внимание как страхователями, так и органами Пенсионного фонда и налоговыми органами.
На уровне Конституционного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в соответствии с которой выплата вознаграждения членам совета директоров общества подлежит обложению страховыми взносами, была определена в определениях от 06.06.2016 N 1169-О, N 1170-О.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ