Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 по делу N А40-113059/2015 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению акционерного общества "Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве о признании недействительным решения,
установил:
акционерное общество "Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.03.2015 N 13-04/1366/1114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Развитие" (далее - ЗАО "УК "Развитие").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 решение от 16.11.2015 и постановление от 15.03.2016 отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов по делу, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, инспекцией принято оспариваемое решение от 02.03.2015 N 13-04/1366/1114, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 53 047 570 рублей, а также соответствующие пени и санкции. При этом инспекция исходила из того, что обществом неправомерно применены вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций, заявленные по взаимоотношениям с ЗАО "УК "Развитие" (ежегодное дополнительное вознаграждение по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа).
Руководствуясь, в том числе, положениями статей 575, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статей 247, 252, 264, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции согласился с выводами налогового органа. По мнению суда округа, ежегодное дополнительное вознаграждение не относится к управлению самим обществом. Учитывая данные обстоятельства, окружной суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС и на расходы по налогу на прибыль организаций.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН