Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал-Импульс" (истец, г. Чебоксары, далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-81718/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 по тому же делу по иску компании к публичному акционерному обществу "Европлан" (г. Москва) о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.5 договора лизинга от 17.12.2014 N 1194756-ФЛ/ЧБС-14, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные подателем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Исследовав и оценив обстоятельства исполнения сторонами договора лизинга от 17.12.2014 N 1194756-ФЛ/ЧБС-14, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", суды установили отсутствие условий для признания договора в части выкупной цены притворным, а ответчика - неосновательно обогатившимся, поскольку стороны фактически исполняли ту сделку, которую заключили, без нарушения ее ответчиком как в период действия договора, так и после его расторжения.
Доводы рассматриваемой кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Терминал-Импульс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА