Дело N А32-28345/2023
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,
апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования
"Институт развития образования" Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.08.2023 по делу N А32-28345/2023
по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения
дополнительного профессионального образования "Институт развития
образования" Краснодарского края
к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" Краснодарского края (далее - заявитель, учреждение, ГБОУ ИРО Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, департамент) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 23-019/ЮЛ/3 от 17.05.2023 в части вменяемых правонарушений: установление стимулирующей выплаты работникам учреждения в 2021 году на общую сумму 1 146 118, 74 руб. за качество работы и выплата работнику учреждения размера надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы в размере 19 792, 72 руб.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГБОУ ИРО Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что все выплаты, указанные в пунктах 1 и 4 оспариваемого постановления, осуществлены в пределах фонда оплаты труда, не повлекли перерасхода бюджетных средств.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в отношении учреждения проведена проверка по теме: проверка финансово-хозяйственной деятельности объекта контроля, проведенной в соответствии с приказом департамента от 15.03.2023 N 19 "О назначении плановой выездной проверки государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт развития образования" Краснодарского края" (далее - контрольное мероприятие).
По результатам контрольного мероприятия департаментом установлен факт нецелевого использования учреждением средств краевого бюджета в 2021 в размере 1 184 579 руб. 39 коп., выразившийся в следующем:
1) в необоснованном начислении и неправомерной выплате в 2021 работникам учреждения стимулирующей выплаты, не предусмотренной отраслевой системой оплаты труда и Положением об оплате труда, действующим в учреждении на общую сумму 1 146 118, 74 руб. (в том числе НДФЛ, профсоюзные взносы, страховые взносы);
2) в необоснованном начислении и неправомерной выплате в 2021 отдельным работникам учреждения заработной платы на условиях почасовой системы оплаты труда, не предусмотренных Коллективным договором, Трудовыми договорами, нормативно правовыми актами Краснодарского края и учреждения на общую сумму 3 625, 93 руб. (в том числе НДФЛ, проф. взносы, страховые взносы);
3) в необоснованном начислении и неправомерной выплате в 2021 премии ректору учреждения на общую сумму 15 042,0 руб. (в том числе НДФЛ, профсоюзные взносы, страховые взносы);
4) в необоснованном начислении и неправомерной выплате в 2021 работнику учреждения надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы на сумму 19 792, 72 руб. (в том числе НДФЛ, проф. взносы, страховые взносы).
12.05.2023 департаментом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 23-019/ЮЛ/3 по статье 15.14 КоАП РФ (имеется в материалах электронного дела).
17.05.2023 департаментом в отношении учреждения принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 23-019/ЮЛ/3, которым ГБОУ ИРО Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 59 228 руб. 97 коп. (5%) (имеется в материалах электронного дела).
Несогласие с принятым постановлением в части вменяемых правонарушений (установление стимулирующей выплаты работникам учреждения в 2021 на общую сумму 1 146 118,74 руб. за качество работы и выплата работнику учреждения размера надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы в размере 19 792,72 руб.) послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.
Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.
Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно положениям частей 1, 3 и 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная в том числе субъектом Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения им государственного (муниципального) задания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее - министерство) и учреждением заключено соглашение от 13.01.2021 N 11 БУ о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в общей сумме 171 515 900 рублей (далее - соглашение).
Средства субсидии перечислены платежными поручениями министерством учреждению в полном объеме.
Затраты на оплату труда, в том числе начисления на выплаты по оплате труда работников, как непосредственно связанных с оказанием государственной (муниципальной) услуги, так и тех, которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной (муниципальной) услуги, включаются в состав нормативных затрат, входящих в расчет субсидии и утверждаемых органом-учредителем (статья 19 Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 N 1081).
Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации -коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Статьей 6 Закона Краснодарского края от 11.11.2008 N 1572-КЗ установлено, что перечни видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в государственных учреждениях Краснодарского края устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2008 N 1152 (с последующими дополнениями и изменениями), разработанным в соответствии с ТК РФ, Законом Краснодарского края N 1572-КЗ, утверждено в том числе Положение об установлении отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Краснодарского края (далее - Постановление N 1152, Положение N 1152, соответственно).
Пунктом 2 Постановления N 1152 органам исполнительной власти поручено ввести отраслевые системы оплаты труда в отношении работников подведомственных учреждений.
В соответствии с пунктом 6 Постановления N 1152 установлено следующее:
руководителям учреждений:
1) устанавливать отраслевые системы оплаты труда работников коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края;
2) осуществлять оплату труда работников в соответствии с утвержденными на краевом уровне Положениями о введении новых систем оплаты труда работников учреждений по видам экономической деятельности, согласованными с соответствующими краевыми территориальными организациями профсоюзов, и Постановлением N 1152;
3) устанавливать должностные оклады и повышающие коэффициенты к должностным окладам за квалификационную категорию, почетное звание или ученую степень работникам, относящимся по своим функциональным обязанностям к работникам здравоохранения, образования, культуры и социального обслуживания населения, согласно соответствующим отраслевым условиям оплаты труда. Иные стимулирующие и компенсационные выплаты производить по условиям оплаты труда учреждений, в которых они работают.
Пунктом 2.1 Положения N 1152 установлено, что отраслевые системы оплаты труда работников учреждений, включающие размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также Положением N 1152.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.11.2008 N 1218 (с последующими дополнениями и изменениями), разработанным в соответствии с ТК РФ, Законом Краснодарского края N 1572-КЗ, Постановлением N 1152, утверждено, в том числе Положение об отраслевой системе оплаты труда работников государственных образовательных организаций и государственных учреждений образования Краснодарского края, разработанного Министерством (далее - Постановление N 1218, Положение N 1218, соответственно).
Пунктом 5 Постановления N 1218 определено, что руководителям государственных образовательных организаций и государственных учреждений образования Краснодарского края осуществлять оплату труда работников учреждений в соответствии с Положением N 1218.
Согласно пункту 1.3 Положения N 1218 оно включает в том порядок, условия установления и рекомендуемые размеры выплат стимулирующего характера.
Также пунктом 1.10 Положения N 1218 определено, что на основе данного положения учреждения разрабатывают положения об оплате труда, которые не должны противоречить Положению N 1218.
Разделом 3 Положения N 1218 определен порядок и условия выплат стимулирующего характера.
Так, пунктом 3.5 Положения N 1218 установлены виды выплат стимулирующего характера, которые могут быть предусмотрены положением об оплате труда и стимулировании труда работников учреждения:
- стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы;
- стимулирующая надбавка за выслугу лет;
- стимулирующая выплата за выполнение функции классного руководителя и (или) куратора группы.
Согласно пункту 3.6 Положения N 1218 определены условия, при выполнении которых рекомендуется устанавливать работникам стимулирующую надбавку за интенсивность и высокие результаты работы:
- за стабильно высокие показатели результативности работы, высокие академические и творческие достижения;
- за разработку и внедрение новых эффективных программ, методик, форм (обучения, организации и управления учебным процессом), создание краевых экспериментальных площадок, применение в работе достижений науки, передовых методов труда, высокие достижения в работе;
- за выполнение особо важных или срочных работ (на срок их проведения);
- за сложность и напряженность выполняемой работы (в том числе водителям);
- за выполнение работ, не входящих в круг должностных обязанностей.
Таким образом, Положение N 1218 содержит исчерпывающий (закрытый) перечень видов выплат стимулирующего характера и перечень условий, рекомендованных для выплаты стимулирующих выплат.
Судом первой инстанции установлено, что 22.02.2019 утверждено положение об оплате труда работников учреждения, которое действует в том числе, в период с 01.01.2020 по 20.12.2022 (далее - Положение об оплате труда от 22.02.2019).
Согласно пункту 1.1 Положения об оплате труда от 22.02.2019 оно разработано в соответствии с ТК РФ, Постановлением N 1218, Постановлением N 1152.
Согласно пункту 1.2 Положения об оплате труда от 22.02.2019 оно включает, в том числе, порядок, условия установления и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, порядок и условия премирования работников.
Пунктом 4.2 Положения об оплате труда от 22.02.2019 определены следующие виды стимулирующих надбавок к окладу, соответствующие надбавкам, указанным в пункте 3.5 Положения N 1218:
- надбавка за интенсивность и высокие результаты работы,
- надбавка за выслугу лет.
Таким образом, указанный акт - Положение об оплате труда от 22.02.2019 - закрепил исчерпывающий (закрытый) перечень видов стимулирующих выплат.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Положения об оплате труда от 22.02.2019 стимулирующую надбавку за интенсивность и высокие результаты работы работникам учреждения рекомендуется устанавливать:
- за стабильно высокие показатели результативности работы, высокие академические и творческие достижения;
- за разработку и внедрение новых эффективных программ, методик, форм (обучения, организации и управления учебным процессом), создание краевых экспериментальных площадок, применение в работе достижений науки, передовых методов труда, высокие достижения в работе;
- за выполнение особо важных или срочных работ (на срок их проведения);
- за сложность и напряженность выполняемой работы (в том числе водителям);
- за выполнение работ, не входящих в круг должностных обязанностей.
Данные виды условий для выплаты надбавок аналогичны условиям, установленным пунктом 3.6 Положения N 1218.
Пунктом 3.6 Положения N 1218 установлено, что если размер стимулирующей надбавки установлен в процентном отношении к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы, по одному или нескольким основаниям, то его рекомендуемый размер - до 200%.
Вместе с тем, департаментом при проверке представленных в ходе контрольного мероприятия документов, в том числе приказов учреждения, расчетных ведомостей, расчетных листков, платежных поручений и иных документов, установлено, что в проверяемом периоде на основании приказов учреждения за подписью ректора учреждения Гайдук Т.А. работникам начислена и выплачена "стимулирующая выплата по результатам профессиональной деятельности за качество выполняемых работ" за определенный период за счет средств субсидии, выделенной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, в том числе: от 18.01.2021 N 24-л, от 15.07.2021 N 906-л.
При этом указанный вид стимулирующей выплаты не предусмотрен Положением N 1218, Положением об оплате труда от 22.02.2019.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что рассматриваемая стимулирующая выплата за качество выполняемых работ производятся на основании Положения об оплате труда и Положения о критериях оценки эффективности деятельности работников Учреждения, которые были разработаны в соответствии с Положением N 1218 и Постановлением N 1152; в Положение об оплате труда, являющееся приложением N 5 к Коллективному договору (уведомительная регистрация в Центре занятости населения города Краснодара от 27.02.2019 N 096-К), были внесены изменения на основании решения общего собрания работников (протокол N 2 от 18.03.2019), которые также прошли уведомительную регистрацию в Центре занятости населения города Краснодара 25.03.2019; изменения были внесены в п. 4.2 Положения об оплате труда - к видам стимулирующих надбавок к окладу, установленных в Институте, была добавлена надбавка за качество выполняемых работ; Положение об оплате труда было дополнено пунктом 4.2.3 следующего содержания: "Стимулирующую надбавку за качество выполняемых работ работникам ГБОУ ИРО Краснодарского края рекомендуется устанавливать: по результатам профессиональной деятельности работников с учетом критериев оценки эффективности деятельности работников и условий выполнения критериев"; стимулирующая выплата за качество выполняемой работы производилась на основании Положения об оплате труда (с учетом изменений от 18.03.2019) и Положения о критериях оценки эффективности, которые в свою очередь были разработаны в соответствии с Положением N 1218 и Постановлением N 1152; вывод заинтересованного лица о том, что учреждением допущено необоснованное начисление и неправомерная выплата в 2021 работникам учреждения стимулирующей выплаты, не предусмотренной отраслевой системой оплаты труда и положением об оплате труда, действующим в учреждении, не соответствует действительности.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что само по себе внесение учреждением изменений в Положение об оплате труда от 22.02.2019 путем включения в перечень стимулирующих выплат надбавки за качество выполняемых работ не опровергает и не может опровергать наличия события административного правонарушения и его квалификацию как нецелевого использования бюджетных средств применительно к следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 5 Постановления N 1218 руководители государственных учреждений образования Краснодарского края обязаны осуществлять оплату труда работников учреждений в соответствии с Положением N 1218.
При этом, для государственного учреждения образования специальные нормы Положения N 1218 имеют приоритет применения по сравнению с общими нормами Положения N 1152.
Пунктом 3.5 Положения N 1218 установлен исчерпывающий перечень стимулирующих надбавок и стимулирующих выплат, которые могут быть предусмотрены положением об оплате труда государственных образовательных учреждений образования Краснодарского края. Пунктом 3.5 Положения N 1218 стимулирующая надбавка и (или) выплата за качество работы не предусмотрена.
В силу пункта 3.9 Положения N 1218 отдельным категориям работников государственных учреждений высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края могут устанавливаться другие выплаты стимулирующего характера.
Однако, документы, подтверждающие факт установления администрацией Краснодарского края каких-либо выплат отдельным категориям учреждения, в дело не представлены.
Следовательно, установление учреждением в Положении об оплате труда от 22.02.2019 стимулирующей надбавки, не предусмотренной Положением N 1218, не исключает факта выявленного департаментом нарушения; выплаты стимулирующей надбавки за качество выполненных работ противоречат Положению N 1218 и являются нецелевым расходование бюджетных средств.
Довод учреждения о том, что стимулирующая надбавка за качество выполняемых работ выплачивалась на основании Коллективного договора на 2019-2022, в котором указано, что такой вид надбавки содержится в Положении о критериях оценки эффективности, то есть фактически на основании Положения о критериях оценки эффективности, судом первой инстанции оценен критически. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.
В соответствии с пунктами 1.10 и 3.5 Положения N 1218 стимулирующие надбавки к окладу государственные учреждения обязаны предусмотреть в Положении об оплате труда. При этом Положения об оплате труда должны соответствовать Положению N 1218. учреждение не обладает правом выбора - в каком из локальных нормативных актов закрепить перечень стимулирующих надбавок, поскольку нормы пунктов 1.10 и 3.5 Положения N 1218 в этом смысле носят императивный характер.
Кроме того, по смыслу правового содержания Положение об оценке эффективности не является актом, в котором устанавливаются виды стимулирующих надбавок и выплат. Положение об оценке эффективности закрепляет критерии, на основании которых принимается решение о выплате той или иной стимулирующей выплаты и надбавки, перечень которых должен содержаться в Положении об оплате труда государственного учреждения.
Судом первой инстанции также учтено следующее.
В 2021 в учреждении действовало Положение об оплате труда, утвержденное ректором учреждения 22.02.2019, представленное во время проверки как отдельный (самостоятельный) документ. На представленном документе отсутствуют реквизиты, указывающие, что Положение об оплате труда от 22.02.2019 является приложением к Коллективному договору.
При рассмотрении дела об административном правонарушении департаменту представлен коллективный договор, действующий в период с 01.03.2019 по 01.03.2022 с приложениями. При этом приложения N 1-4, N 7-8 имеют реквизит "Приложение N__ к Коллективному договору на 2019-2022 гг." Копия Положения об оплате труда, утвержденное ректором учреждения 22.02.2019, реквизита, указывающего, что оно является приложением N 5, не содержит.
Документы о внесении изменений в коллективный договор на 2019-2022, в том числе в части изменения норм Положения об оплате труда от 22.02.2019, при проведении проверки, а также на стадии предоставления возражений на акт проверки, и позже - при производстве по делу об административном правонарушении - департаменту учреждением представлены не были.
В материалах дела об административном правонарушении имеется "Объяснение по делу об административном правонарушении N 23-019/ЮЛ/3" от 17.05.2023 N 01-20/2531, в котором указанный довод о внесении изменений также не приводится.
Причины объективного бездействия учреждения по непредставлению департаменту в рамках проведенной проверки, а также в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении указанных документов о внесении изменений в коллективный договор на 2019-2022, в том числе, в части изменения норм Положения об оплате труда от 22.02.2019, суду не пояснены; доказательств, исключающих возможность их представления в силу объективных причин, находящихся вне контроля и волеизъявления заявителя, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств иного, обратного судом не установлено; указанное само по себе исключает возможность оценки указанных доводов заявителя, как свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, применительно к указанным доводам заявителя и применительно к названным документам как доказательствам по делу, на наличие которых ссылается заявитель в обоснование своих требований; суд также исходит из того, что оспариваемое постановление было принято вне связи с наличием указанных документов; причины их непредставления заявителем административному органу не представлены и документально суду не раскрыты, что исключает возможность судебной проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления применительно к указанным документам с учетом положений ст. 210 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что доводы учреждения о том, что выплата в 2021 стимулирующей надбавки за качество выполненных работ соответствует действующему законодательству, не могут быть приняты судом.
В рамках контрольного мероприятия учреждением представлен расчет суммы начисленных и выплаченных указанных выплат (включая ПДФЛ и проф. взносы), а также суммы уплаченных страховых взносов на указанные суммы за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, а также реестр платежных поручений.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении департаментом правомерно и обоснованно установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 5 Постановления N 1218, пункта 3.6 Положения N 1218, пункта 2.3.1 Соглашения от 13.01.2021 N 11 БУ учреждением допущено нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края, выделенных в форме субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, в 2021 на общую сумму 1 146 118,74 руб. (в том числе НДФЛ, профсоюзные взносы, страховые взносы), выразившееся в необоснованном начислении и неправомерной выплате работникам учреждения стимулирующей выплаты, не предусмотренной отраслевой системой оплаты труда.
По существу допущенного правонарушения, выразившегося в необоснованном начислении и неправомерной выплате в 2021 надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы на сумму 19 792,72 руб. (в том числе НДФЛ, профсоюзные взносы, страховые взносы), судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно позиции учреждения, поскольку пунктом 3 примечаний Приложения N 5 Перечень видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Краснодарского края к Постановлению N 1152 установлено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников, то установление стимулирующих выплат в размере более 200% является законным.
Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Пункт 3 примечаний к Приложению N 5, утвержденному Постановлением N 1152, устанавливает, что работодателем (в данном случае Учреждением) должен быть конкретизирован размер выплат стимулирующего характера.
Согласно пункту 3.6 Положения N 1218 размер стимулирующей надбавки может быть установлен как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы, по одному или нескольким основаниям.
При этом пунктом 3.6 Положения N 1218 установлено, что размер указанной надбавки может составлять до 200%.
Аналогичная норма, в том числе размер надбавки, предусмотрен пунктом 4.2.1 Положения об оплате труда от 22.02.2019.
Таким образом, учреждению, как работодателю, предоставлены полномочия конкретизировать размер стимулирующей выплаты в рамках предельного рекомендуемого размера.
Иными словами, работодатель должен указать в трудовом договоре работника конкретный размер стимулирующей выплаты в диапазоне от 0% до 200%.
Судом установлено, что в соответствии с приказом учреждения от 10.08.2020 N 750-л Лихачева И.В. принята на должность начальника учебного отдела с 10.08.2020 с окладом 8 963 рублей.
Таким образом, учитывая указанные требования нормативных правовых актов, максимальный размер стимулирующей надбавки начальнику учебного отдела может быть установлен - до 17 926 рублей (8 963 рублей х 200%).
Однако, приказом учреждения от 26.04.2021 N 606-л, начальнику учебного отдела Лихачевой И.В. назначена стимулирующая надбавка за сложность и напряженность выполняемой работы на 2 квартал 2021 из средств субсидии, выделенной на выполнение государственного задания, пропорционально отработанному времени, в размере 23 000 рублей (256,6%).
Аналогично следующими приказами учреждения данному работнику назначены надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы за июль и август 2021 года в размере 22 000 рублей (245,5%), в том числе:
- приказом Учреждения от 30.07.2021 N 990-л,
- приказом Учреждения от 26.08.2021 N 1182-л.
Таким образом, размер стимулирующей надбавки установлен в размере, превышающем размер, установленный пунктом 4.2.1 Положения об оплате труда от 22.02.2019 и в размере, превышающем размер, указанный в пункте 3.6 Положения N 1218.
С учетом изложенного, при производстве по делу об административном правонарушении департаментом правомерно и обоснованно установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 3.6 Положения N 1218, пункта 4.2.1 Положения об оплате труда от 22.02.2019, пункта 2.3.1 Соглашения учреждением допущено нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края, выделенных в форме субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, в 2021 на сумму 19 792, 72 рублей (в том числе НДФЛ, проф. взносы, страховые взносы), выразившееся в необоснованном начислении и неправомерной выплате работнику Учреждения размера надбавки за сложность и напряженность выполняемой работы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все выплаты, указанные в пунктах 1 и 4 постановления, осуществлены в пределах фонда оплаты труда, не повлекли перерасхода бюджетных средств, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенными в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющимся основанием для получения бюджетных средств.
В данном случае документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, является Соглашение от 13.01.2021 N 11 БУ о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Затраты на оплату труда работников Учреждения включаются в состав нормативных затрат, входящих в расчет субсидии и утверждаемых органом-учредителем (статья 19 Порядка формирования государственного задания па оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2014 N 1081.
Таким образом, все выплаты работникам государственного учреждения Краснодарского края должны осуществляться в полном соответствии с действующим законодательством.
Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2023 по делу N А32-61441/2022.
Событие, вменяемого учреждению административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: соглашением, приказами учреждения, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 59 288, 97 руб., что составляет 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению (1 184 579, 39 руб.), соответствует минимальному размеру санкции статьи 15.14 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.
Обстоятельств, исключающих привлечение учреждения к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения учреждением административного правонарушения, при том, что учреждение не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. При таких обстоятельствах тот факт, что действия учреждения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным..
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Основания для отмены решения суда от 10.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 по делу N А32-28345/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.ГЛАЗУНОВА