Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Лии Рифатовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2023 по делу N А50-23469/2021
установил:
индивидуальный предприниматель Мухаметшина Лия Рифатовна (далее - предприниматель Мухаметшина Л.Р.) и индивидуальный предприниматель Мухаметшина Майя Рифатовна (далее - предприниматель Мухаметшина М.Р.) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с Попова Анатолия Леонидовича, Чеботарева Вадима Юрьевича, Кашеварова Сергея Николаевича, Администрации Александровского муниципального округа Пермского края (далее - Администрация), председателя ликвидационной комиссии Александровского городского поселения, учредителя общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - общество "Доверие") Сабирзяновой Валентины Ксенофонтовны, временно исполняющий обязанности главы городского поселения - главы Администрации Александровского городского поселения, учредителя должника Хомякова Владимира Александровича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Доверие" 460 000 рублей, из них 251 500 рублей - в пользу предпринимателя Мухаметшиной М.Р., 174 500 рублей - в пользу предпринимателя Мухаметшиной Л.Р.
Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - Инспекция N 2).
Определением от 26.04.2022 в качестве соистца привлечена Инспекция; в качестве соответчика привлечен председатель контрольно-ревизионной комиссии Александровского городского поселения Пасынкова Татьяна Владимировна; в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Александровского муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии Степановой Марины Геннадьевны.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2023, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано; в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и сведений отказано; в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недобросовестность действий ответчиков, что подтверждено надлежащими доказательствами, сбор которых по объективным причинам затруднен.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Инспекция N 2 направила 01.07.2019 в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества "Доверие" по упрощенной процедуре отсутствующего должника, обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности (дело N А50-23235/2019).
Определением от 15.08.2019 производство по делу N А50-23235/2019 о банкротстве общества "Доверие" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Истцы 08.11.2019 обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков Попова Анатолия Леонидовича, Чеботарева Вадима Юрьевича, Кашеварова Сергея Николаевича, муниципального образования Александровское городское поселение в лице администрации Александровского городского поселения, Сабирзяновой Валентины Ксенофонтовны, Хомякова Владимира Александровича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Доверие" в пользу предпринимателя Мухаметшиной М.Р. 215 500 рублей, в пользу предпринимателя Мухаметшиной Л.Р. 154 500 рублей (дело N А50-34263/2019).
В обоснование поданного заявления истца указали, что общество "Доверие" является должником по исполнительным производствам: от 19.02.2019 N 12216/19/59022-ИП на сумму 251 500 рублей по исполнительному листу от 03.04.2017 N 2-834, выданным Свердловский районным судом г. Перми; от 25.09.2018 N 68524/18/59022-ИП на сумму 20 000 рублей по исполнительному листу от 14.11.2017 N 13-2078, выданным Свердловский районным судом г. Перми; от 25.09.2018 N 68530/18/59022-ИП на сумму 134 500 рублей по исполнительному листу от 17.04.2018 N 2-419, выданным Свердловский районным судом г. Перми.
Поскольку на момент подачи искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 Закона N 127-ФЗ, у предпринимателей Мухаметшиной Л.Р. и Мухаметшиной М.Р. отсутствовало право на обращение с соответствующим исковым заявлением, определением от 06.03.2020 по делу N А50-34263/2019 заявление оставлено без рассмотрения.
Предприниматели Мухаметшина Л.Р. и Мухаметшина М.Р. обратились в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "Доверие" (дело N А50-6405/2021).
Ознакомившись с данным заявлением, суд пришел к выводу, что задолженность по штрафам, взысканным в пользу заявителей на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 123 000 рублей, задолженность по компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей не подлежат учету при определении признаков банкротства общества "Доверие", следовательно, сумма требований кредиторов, которая может быть учтена для определения наличия признаков банкротства, составляет менее 300 000 рубле, в связи с чем, определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2021 по делу N А50-6405/2021 отказал предпринимателям Мухаметшиной Л.Р. и Мухаметшиной М.Р. в принятии заявления о признании общества "Доверие" несостоятельным (банкротом).
Обращаясь с рассматриваемым заявлением и ссылаясь в качестве правового основания на статьи 61.11, 61.12 Закона N 127-ФЗ, указали, что общество "Доверие" задолженность, взысканную на основании вышеуказанных судебных актов, перед истцами не погасило; на основании решения думы Александровского городского поселения Пермского края от 31.10.2016 N 14 временно исполняющим обязанности главы администрации с 01.11.2016 по 10.06.2019 назначен Хомяков В.А., который избирал недобросовестно действующих директоров на внеочередных общих собраниях, руководивших должником и ежемесячно получавших заработную плату, игнорируя необходимость принудительного исполнения в пользу заявителей.
Решением думы Александровского городского поселения Пермского края от 07.07.2019 N 216 председателем ликвидационной комиссии общества "Доверие" с 10.06.2019 назначена Сабирзянова Валентина Ксенофонтовна, которая мер к погашению задолженности также не принимала. В настоящее время правопреемником муниципального образования Александровское городское поселение Александровского муниципального района является администрация Александровского муниципального округа.
Федеральная налоговая служба присоединилась к требованиям истцов, просила привлечь к субсидиарной ответственности Попова А.Л. - директора общества "Доверие" и учредителя общества в лице врио главы Администрации Александровского городского поселения Хомякова В.А. в связи с неисполнением ими обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом); данное заявление должно было быть подано ими не позднее 26.11.2018 и 16.12.2018 соответственно.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 9, 61.11, 61.12 Закона N 127-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды отказали в удовлетворении требований, ввиду отсутствия доказательств невозможности взыскания задолженности по вине руководителя и (или) учредителя должника, а также иных лиц.
Судебными инстанциями принято во внимание, что определением суда от 15.08.2019 по делу N А50-23235/2019 установлено, что до 26.10.2018 общество "Доверие" осуществляло нормальную хозяйственную деятельность, следовательно, признаки неплатежеспособности появились только в 2018 году.
Судами учтены пояснения Попова А.Л., исполняющего обязанности руководителя общества "Доверие" с 19.06.2017 по 02.07.2018, согласно которым признаки неплатежеспособности общества появились только в конце 2018 года, что продиктовано низкой платежеспособностью физических и юридических лиц за оказываемые услуги в сфере управления многоквартирными домами; дестабилизация работы общества "Доверие" вызвана арестами счетов по заявлению самих истцов. Согласно решению Думы Александровского городского поселения Пермского края от 25.09.2019 N 224 дебиторская задолженность по доходам (недоимка, в том числе по налоговым доходам, администратором которых является налоговая инспекция) составляет 42,678 млн. руб., и кредиторская задолженность в размере 6,03 млн. руб.; у администрации ввиду не перечисления налоговой инспекции в полном объеме налоговых доходов в бюджет поселения отсутствовали денежные средства на погашение налоговой и не налоговой задолженности общества "Доверие", а также, что на денежные средства, находящиеся на счетах общества "Доверие" наложены обеспечительные меры в виде ареста, которые до настоящего времени не отменены.
Кроме того, в настоящее время на арестованном счете общества "Доверие" имеются денежные средства, а согласно представленному в материалы дела ответу прокуратуры г. Березники от 26.10.2022 запись об исключении общества "Доверие" из Единого государственного реестра юридических лиц признана недействительной, соответствующие сведения внесены 02.09.2022.
С учетом изложенного, а также, что истцы не указывают, какие конкретно действия ответчиков привели к невозможности удовлетворения их требований, когда наступили у должника признаки объективного банкротства, когда у контролирующих должника лиц возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, суды заключили, что истцами не представлено доказательств совершения контролирующими лицами общества "Доверие" действий, которые привели к банкротству и невозможности исполнения обязательств.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Мухаметшиной Лии Рифатовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Лии Рифатовны в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Пермского края выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА