Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лев": Франц О.А. представитель по доверенности от 10.01.2020;
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области: Харина О.С., представитель по доверенности от 23.12.2019 N 1-18/23797;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области
на решение от 08.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020
по делу N А16-2469/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Лев" (ОГРН 1117907000188, ИНН 7903528235, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 53, корп. 1, оф. 314, каб 2)
к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512452, ИНН 7900002211, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Ленина, 4)
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой Лев" (далее - общество, ООО "Золотой Лев") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по Еврейской автономной области, административный орган, управление) от 17.07.2019 N 119098 об административном правонарушении по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.11.2019 постановление административного органа от 17.07.2019 N 119098 изменено в части размера назначенного штрафа, который снижен до 200 000 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение суда первой инстанции от 08.11.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, административный орган просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения назначенного административным органом размера штрафа. Обращает внимание суда округа на то, что общество не вело должный контроль за деятельностью своих сотрудников, в частности, главного бухгалтера, что явилось основной причиной совершения правонарушения.
ООО "Золотой Лев" представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель УМВД России по Еврейской автономной области на доводах жалобы настаивал, представитель общества просил жалобу отклонить.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает.
Судами установлено, что 18.04.2019 в УВМ УМВД России по Еврейской автономной области от общества посредством почтового отправления поступило уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту - гражданину КНР Би Шэн за 3 квартал и 4 квартал 2018 года (далее - уведомление). Согласно квитанции почтовое отправление направлено в адрес уполномоченного органа 17.04.2019.
Установив, что ООО "Золотой Лев" представило уведомление за 4 квартал 2018 года с нарушением срока, установленного пунктом 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, административный орган возбудил дело об административном правонарушении по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ и определением от 06.05.2019 N 2 назначил проведение административного расследования.
05.07.2019 в отношении ООО "Золотой Лев" составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ.
По результат рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 17.07.2019 N 119098 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Суд первой инстанции, проверяя постановление административного органа, пришел к выводам о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, соблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности. Проверяя соответствие назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, учитывая характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд счел возможным применить положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.
Особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами установлены статьей 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ.
Согласно пункту 13 статьи 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 данной статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Формы и порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации в спорный период были утверждены приказом Министерства внутренних дел России от 10.01.2018 N 11.
В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Исследовав материалы дела, суды установили, что общество уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту - гражданину КНР Би Шэн за 4 квартал 2018 года направило с нарушением установленного срока, а именно, 17.04.2019, тогда как фактически должно было исполнить данную обязанность до 31.01.2019 включительно.
Таким образом, как правильно указали суды, общество представило сведения не в установленный срок, что образует состав вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.
Судами установлено, что, имея возможность для соблюдения публично-правовой обязанности, общество не приняло необходимых мер, в том числе по контролю надлежащего исполнения трудовой функции ответственным должностным лицом.
Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ является верным в силу следующего.
Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Проверяя наличие оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить назначенный обществу размер штрафа до 200 000 руб. Суд принял во внимание финансовое состояние общества, признание им вины в совершенном правонарушении, факт самостоятельного выявления правонарушения и устранения данного нарушения, учел, что противоправное бездействие заявителя не повлекло наступление неблагоприятных последствий, причинение вреда или имущественного ущерба, в этой связи признал данные обстоятельства исключительными.
Основания для переоценки выводов судов в части установления исключительных обстоятельств у суда кассационной инстанции, в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ, отсутствуют. Применение вышеуказанной нормы произведено судами правильно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии административного органа с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А16-2469/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Т.Н.НИКИТИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА