Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Лебедевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Центр Санрайз"
заинтересованные лица -
1. Отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга,
2. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении к протоколу N 396 от 08.04.2021
при участии
от заявителя: Тимохирова О.Г., по доверенности от 24.07.2019;
от заинтересованных лиц: 1, 2 - не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Санрайз" (далее - заявитель, Общество, ООО "Центр Санрайз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Отдел, Управление) от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении к протоколу N 396 от 08.04.2021, о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Управления в материалы дела поступил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 19.01.2021 посредством почтового отправления в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от Общества поступило уведомление об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту - гражданину Японии Сумото Масаси, 21.11.1988 г.р., за IV квартал 2020 года.
В нарушение п. 13 ст. 13.2. Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), Приказа МВД России N 536 от 30.07.2020 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", а именно: направленное уведомление не прошито и не пронумеровано надлежащим образом, в нарушение порядка формы заполнения уведомления, выразившееся в нарушении п. 7 приложения N 6 Приказа МВД России N 536 от 30.07.2020.
На основании вышеизложенного, Управление усмотрело в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту.
По факту выявленного нарушения Отделом в отношении Общества 08.04.2021 составлен протокол АП-Юр N 396 об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.
Постановлением от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении к протоколу N 396 от 08.04.2021 Общество признано виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, или о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года либо непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу пункта 2 части 4.5 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в том числе, если иностранные граждане являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг), обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В данном случае судом установлено, что 19.01.2021 Общество почтовым отправлением направило в УВМ ГУ МВД России уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) гражданину Японии Сумото Масаси за 4 квартал 2020 года (далее - Уведомление). Уведомление уполномоченным в сфере миграции органом принято.
В рамках административного расследования Отделом установлено, что в нарушение требований п. 13 ст. 13.2 Закона N 115-ФЗ Общество нарушило порядок подачи уведомления, установленный п. 5 и п. 7 приложения N 6 Приказа МВД России N 536 от 30.07.2020, а именно: направленное Уведомление не прошито и не пронумеровано надлежащим образом.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.
Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Управления при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.
Суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Как указано в пункте 18 постановления N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Из пояснений Общества следует, что в направленном заполненном им Уведомлении содержались все необходимые сведения, подлежащие представлению в Отдел, Уведомление было направлено в установленные сроки. Отсутствие сшивки Уведомления не свидетельствует о недостоверности сведений и не препятствует осуществлению государственного миграционного учета и контроля.
Учитывая данное обстоятельство, отсутствие доказательств причинения существенного вреда допущенным заявителем нарушением, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, объявить Обществу устное замечание.
Согласно пункту 17 постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении к протоколу N 396 от 08.04.2021.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья
И.В.ЛЕБЕДЕВА