Верховный Суд Российской Федерации

Герб

Определение

№ 301-КГ15-6512 от 30.06.2015 По делу N А79-5157/2014. В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что регистрация истцом прекращения предпринимательской деятельности и повторного ее осуществления в середине налогового периода преследовала целью замену объекта налогообложения

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туманиной Елены Михайловны (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2014 по делу N А79-5157/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Туманиной Елены Михайловны (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской республики (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск; далее - инспекция) от 10.04.2014 N 11-12/02/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы в связи с неправомерной сменой объекта налогообложения в течение налогового периода.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 19.06.2014 N 155 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что регистрация предпринимателем прекращения предпринимательской деятельности и повторного ее осуществления в середине налогового периода преследовала целью замену объекта налогообложения в обход положений пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации без действительного намерения прекращения осуществления такой деятельности, а потому пришли к выводу о правомерности доначисления единого налога, исходя из выбранного предпринимателем на 01.01.2012 объекта налогообложения "доходы".

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Туманиной Елене Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА


Читайте подробнее: Уведомление о смене объекта при УСН с 2024 года