Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кочуковой Г.Н., судей Бабич А.А., Кузьминовой Л.В., при секретаре Г., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о защите трудовых прав, по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2012 года, которым постановлено: Иск К. удовлетворить частично. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю выдать К. характеристику, содержащую сведения, изложенные в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее фразу: "В то же время, работа выполнялась ею не в полном объеме, в связи с чем имелись нарекания со стороны руководства". Взыскать в пользу К. с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в размере. В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на должность, где проработала менее пяти месяцев и уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Одновременно с подачей заявления об увольнении она подала заявление о выдаче ей характеристики, которая была ей выдана ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ В характеристике была описана выполнявшаяся ею работа с указанием на ее добросовестное отношение к работе, освоение технических средств и компьютерных программ в сфере регистрации прав. Однако в той же характеристике содержались сведения о том, что работа выполнялась ею не в полном объеме, в связи с чем имелись нарекания со стороны руководства. Данная формулировка, по ее мнению, является неверной, поскольку никаких нареканий со стороны руководства в ее адрес не поступало, с размером объема работ, которые она должна была выполнять, ее никто не знакомил. Исходя из текста характеристики, в ее должностные обязанности входило: Все указанные действия выполнялись ею в срок, нарушения сроков не допускалось, иные поручения также выполнялись своевременно, и никаких нареканий от руководства не поступало, что подтверждается ежемесячным поощрением премиями. Обязанность работодателя выдавать характеристику на работника предусмотрена статьей 62 Трудового кодекса РФ, при этом характеристика должна содержать достоверные сведения. Включение в характеристику указанных фраз нарушает ее права, поскольку содержит недостоверную негативную оценку ее трудовых (деловых) качеств и может негативно сказаться на ее дальнейшем трудоустройстве, поскольку предоставление характеристики с предыдущего места работы требуется для участия в конкурсе на замещение должности. В связи с чем указывает на то, что действиями работодателя ей был причинен моральный вред, компенсацию которого, она оценивает в размере. На основании изложенного просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю выдать характеристику, в которой не будет сведений, содержащих негативную оценку ее трудовых (деловых) качеств, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере. 28 мая 2012 года по делу постановлено изложенное выше решение суда. В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит. В соответствии с положением ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, опираясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ N КАС-108 от 25.03.2010, исходил из того, что перечень связанных с работой документов, приведенный в ст. 62 ТК РФ, не является закрытым, и поскольку служебная характеристика, безусловно, является связанным с работой документом, работник вправе обратиться к работодателю с заявлением о ее выдаче, а работодатель обязан по требованию работника ее выдать. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. С учетом специфики трудовых отношений в различных сферах общественной жизни это право в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ограничивается федеральными законами путем установления повышенных требований к профессиональной подготовленности и нравственным качествам кандидата на определенную должность (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поскольку получение работником характеристики с предыдущего места работы является одним из условий поступления на другую работу и является одним из способов реализации и защиты его права на труд, работодатель обязан выдать работнику характеристику содержащую достоверные сведения. А в случае возникновения спора между работником и работодателем по вопросу содержания выданной характеристики доказать соответствие указанных в характеристике сведений о работнике действительности. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К. и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю был заключен срочный служебный контракт N, согласно которому истец принимается на работу по должности, на период отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с К. был заключен служебный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше должности на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ К. была освобождена от занимаемой должности и уволена с Федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ была выдана характеристика, датированная ДД.ММ.ГГГГ Данная характеристика содержала следующую информацию: стаж работы К. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю составляет 4 месяца, К. в соответствии с должностными обязанностями осуществляла. В то же время работа выполнялась ею не в полном объеме, в связи с чем имелись нарекания со стороны руководства. Однако как усматривается из материалов дела и подтверждается показаниями свидетеля М. размер объема работ работодателем не утвержден. В деле отсутствуют нормативные либо локальные акты, устанавливающие объем работы, который должен выполнить специалист 1 разряда в день, неделю, месяц и т.д. Не представлены ответчиком также и доказательства наличия нареканий в адрес истца, доказательства тому, что до истца доводились данные нарекания, а также соответствие "нареканий" требованиям трудового законодательства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования К. и возложении на ответчика обязанности выдать характеристику, из которой будут исключены сведения, содержащие негативную оценку ее трудовых (деловых) качеств, поскольку ответчик не доказал соответствие указанных в характеристике сведений о работнике - действительности. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, мотивированны, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены постановленного судом решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
Л.В.КУЗЬМИНОВА