Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокуроров фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3341/2021 по иску Б. к ГБУ адрес драматический театр им. фио" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Б. обратилась в суд с иском ГБУК адрес драматический театр им. фио" о признании незаконным приказа N 63-лс от 01 ноября 2021 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что с 2000 года она работала в ГБУК адрес драматический театр им. фио", где с 27 февраля 2015 года занимала должность Артиста драмы высшей категории. Приказом N 63-лс от 01 ноября 2021 года она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения, в частности, она не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем увольнении, ей не были предложены все вакантные должности, не рассмотрено преимущественное право на оставление на работе, кроме того, увольнение не было обусловлено организационными изменениями, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец Б. ее представители фио, фио в судебное заседание в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения, заявленных требований, представлены возражения на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора фио, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю (Постановление от 24.01.2002 N 3-П; определения от 24.09.2012 N 1690-О и от 23.12.2014 N 2873-О).
В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.
Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора являлось установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 2000 года Б. работала в ГБУК адрес драматический театр им. фио", где с 27 февраля 2015 года занимала должность Артиста драмы высшей категории, что подтверждается трудовым договором N 21/15 от 27 февраля 2015 года.
Согласно п. п. 16, 17 трудового договора от 27 февраля 2015 года истцу установлен следующий режим рабочего времени и времени отдыха: продолжительность рабочей недели 40 часов, шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днем - понедельник.
Приказом ГБУК адрес драматический театр им. фио" N 37/ОД от 07 июля 2021 года принято решение об исключении с 30 сентября 2021 года из штатного расписания, в том числе 12 штатных единиц по должности Артист драмы высшей категории.
В дальнейшем, приказом N 40/ОД от 25 августа 2021 года в приказ N 37/ОД от 07 июля 2021 года внесены изменения, в частности с 30 сентября 2021 года из штатного расписания исключена 1 штатная единица в отношении должности Артист драмы высшей категории, с 31 октября 2021 года - 8 штатных единиц в отношении должности Артист драмы высшей категории.
16 июля 2021 года составлено уведомление N 331 о сокращении штата, согласно которому фио предупреждалась о предстоящем увольнении 30 сентября 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, данное уведомление получено истцом 19 августа 2021 года (ИПО80111661619091).
23 сентября 2021 года Б. получено уведомление N 831/21 о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 31 октября 2021 года.
Уведомлением от 23 сентября 2021 года N 846/21 истцу была предложена вакантная должность "Уборщик служебных помещений", с данным уведомлением истец ознакомлена.
Согласно частям 1 и 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном 8 расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 названного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 указанного Кодекса.
Частями 1 и 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 этого Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Как установлено ч. 5 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы.
Поскольку истец являлся членом ППО ГБУК адрес драматический театр им. фио", ответчиком 07 июля 2021 года в ППО направлен проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении.
12 июля 2021 года ГБУК адрес драматический театр им. фио" получено мотивированное мнение ППО ГБУК адрес драматический театр им. фио" от 09 июля 2021 года, согласно которому ППО выражает несогласие с предполагаемым решением ответчика по вопросу расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 21 работником ГБУК адрес драматический театр им. фио", в мотивированном мнении, в частности указано, что работодатель при оценке преимущественного права работников на оставление на работе вовсе не учитывал их квалификацию.
Судом также установлено, что истец является членом выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, что усматривается из представленной в материалы дела копии протокола об избрании профкома ГБУК адрес драматический театр им. фио".
В соответствии со статьей 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций, не освобожденных от основной работы, уволенных по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (ч. 1, ч. 5).
В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое мотивированное мнение.
Работодатель вправе произвести увольнение без учета мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое мнение не представлено в установленный срок (ч. 6, ч. 7).
05 августа 2021 года председателем вышестоящего выборного профсоюзного органа МГТО РПРК в адрес директора ГБУК адрес драматический театр им. фио" направлено письмо, в котором последнему сообщалось, что Б. избрана в состав выборного коллегиального органа профсоюзной организации и не освобождена и не освобождена от основной работы, в связи с чем в соответствии с п. 7.4.14 Соглашения о социальном партнерстве между Департаментом культуры адрес и Общественной организацией - Московским городским профессиональным союзом работников культуры, работодатель предусматривает процедуру согласования с вышестоящим выборным профсоюзным органом расторжение трудового договора по инициативе работодателя с работником, избранным в состав выборного коллегиального органа профсоюзной организации и не освобожденного от основной работы.
22 августа 2021 года в ответ на обращение председателя вышестоящего выборного профсоюзного органа МГТО РПРК направлен документы по процедуре сокращения Б.
Согласно письму N 23 от 24 сентября 2021 года председателя вышестоящего выборного профсоюзного органа МГТО РПРК, адресованного директору ГБУК адрес драматический театр им. фио", МГТО РПРК согласия на увольнение фио не дает, кроме того, в представленных документах присутствует лишь указание на общие сведения об увольнении.
Приказом N 63-лс от 01 ноября 2021 года истец был уволен с занимаемой должности 08 ноября 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом об увольнении истец был ознакомлен.
Из представленной в материалы дела копии штатного расписания от 07 июля 2021 года следует, что в штате ГБУК адрес драматический театр им. фио" имелось, в том числе 27 штатных единиц по должности Артист драмы высшей категории.
Согласно штатному расписанию от 09 ноября 2021 года, штатных единиц по должности Артист драмы высшей категории стало 18, что свидетельствует о том, что факт сокращения имел место быть.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Б., в том числе ссылается на то, что она не была уведомлена о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до такового, ей не были предложены все вакантные должности, не рассмотрено преимущественное право на оставление на работе, кроме того, увольнение не было обусловлено организационными изменениями.
Как пояснили истец и ее представители, Б. не были предложены должности Помощника режиссера 1 категории, Звукооператора 1 категории, Администратора, при этом, должность Помощника режиссера 1 категории была занята 20 августа 2021 года путем перевода на нее реквизитора Бескосной, вакантна с 26 июля 2021 года после увольнения фио; должность Звукооператора 1 категории была вакантной с 20 августа до 19 ноября 2021 года; должность Администратора введена в штатное расписание 01 сентября 2021 года, на данную должность принят фио
Представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения, заявленных требований пояснил, что все имеющиеся вакантные должности истцу были предложены, между тем, истец от их замещения отказался.
В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии" утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 30.03.2011 N 251н 23.07.2010 N 541н, к претенденту на должность помощник режиссера первой категории установлены следующие требования: высшее профессиональное образование (культуры и искусства) и стаж работы не менее 3 лет или среднее профессиональное образование (культуры и искусства) и стаж работы не менее 5 лет в должности ассистента; режиссера, дирижера, балетмейстера, хормейстера; помощника режиссера второй категории.
В отношении должности Звукооператор первой категории - высшее профессиональное образование (культуры и искусства, техническое) без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование (культуры и искусства, техническое) и стаж работы не менее 3 лет в должности звукооператора второй категории.
В отношении должности Администратор - среднее профессиональное образование (экономическое, юридическое, культуры и искусства, педагогическое, техническое) и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 3 лет.
Судом также установлено, что истец имеет высшее образование в сфере культуры, стаж работы в театре более 19 лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу не были предложены все вакантные должности, которые она могла бы занять с учетом имеющегося образования и стажа работы по направлению профессиональной деятельности, в частности Помощник режиссера 1 категории, Звукооператор 1 категории, Администратор, на данные должности в период с момента предупреждения истца об увольнении были приняты другие сотрудники.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Между тем, из представленной в материалы дела сводной таблицы оценки преимущественного права усматривается, что Б. (Артист драмы высшей категории) в 2019 году сыграла в 5 спектаклях, в 2020 году - 1, в отношении нее работодателем принято решение об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако наравне с истцом должность Артиста драмы высшей категории занимает, в том числе фио, должность которого исключена из списка сокращаемых лиц, поскольку он является единственным кормильцем в многодетной семье, при этом, фио с 2019 года не принимал участия в спектаклях, репетициях, что свидетельствует о неравной производительности труда, в связи с чем фио не имел преимущественного права на оставление на работе, по отношению к истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа N 63-лс от 01 ноября 2021 года об увольнении, при этом, исходит из того, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения работодателем процедуры увольнения, что выразилось в не предложении истцу всех имеющихся вакантных должностей, соответствующих имеющемуся у истца образованию и стажу работы по направлению профессиональной деятельности, работодателем ненадлежащим образом произведена оценка преимущественного права истца на оставление на работе, в результате которой трудовые отношения были сохранены с работниками, имеющим более низкую производительность труда, кроме того, увольнение истца произведено вопреки положениям ч. 5 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, трудовой договор расторгнут за пределами месячного срока с момента получения мотивированного мнения ППО.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При таких обстоятельствах, с учетом признании увольнения истца незаконным, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в ГБУК адрес драматический театр им. фио" в должности Артиста драмы высшей категории и взыскании с ответчика в пользу Б. среднего заработка за время вынужденного прогула с 09 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года в размере сумма {(959,05 х 100) - 24935,30}, при определении размера подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула суд учитывает количество рабочих дней вынужденного прогула (100), размер среднего дневного заработка, сведения о котором указаны в справке работодателя (сумма), а также то, что работнику при увольнении было выплачено выходное пособие в размере сумма, размер которого подлежит вычету из подлежащего взысканию среднего заработка за период вынужденного прогула, что согласуется с положениям ст. 178 Трудового кодекса РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, лишением заработка, причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Б. к ГБУ адрес драматический театр им. фио" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ГБУ адрес драматический театр им. фио" N 63-лс от 01 ноября 2021 года об увольнении Б.
Восстановить Б. на работе в ГБУ адрес драматический театр им. фио" в должности артиста драмы высшей категории.
Взыскать с ГБУ адрес драматический театр им. фио" в пользу Б. средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес драматический театр им. фио" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.
Судья
С.В.УТЕШЕВ
Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2022.