Вопрос: О правомерности неполучения арбитражным управляющим вознаграждения при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения.
Ответ: Департамент корпоративного управления Минэкономразвития России (далее - Департамент) рассмотрел письмо по вопросу правомерности неполучения арбитражным управляющим вознаграждения при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения между должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченными органами и сообщает.
В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления. При этом согласно указанному Положению функции по осуществлению официального толкования и разъяснения нормативных правовых актов за Министерством не закреплены.
Таким образом, Департамент вправе высказать исключительно мнение по рассматриваемом) вопросу, которое не является обязательным для правоприменителя и носит рекомендательный характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.
Пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при рассмотрении вопросов об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о несостоятельности до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан, которые указаны в статьях 135 и 136 Закона о несостоятельности, в том числе по текущим обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона о несостоятельности).
Вместе с тем согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 97 мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.
С этой целью на основании пункта 2 статьи 160 Закона о несостоятельности суд проверяет, не будут ли в результате заключения мирового соглашения нарушены права и законные интересы третьих лиц, к числу которых относятся кредиторы по текущим платежам, независимо от заявления этих лиц.
Одновременно отмечаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Закона о несостоятельности по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного в силу пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 134 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении мирового соглашения в судебном порядке.
Заместитель директора Департамента
корпоративного управления
М.И.БЕШТОЕВ
11.12.2012