Дело N А70-7735/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плехановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10347/2020) индивидуального предпринимателя Сухарева Артура Сергеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области А70-7735/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Сухарева Артура Сергеевича (ОГРНИП 315723200008320, ИНН 720411303035) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Тюмени (ОГРН 1047200670802, ИНН 7202104206, 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное Шоссе, 15) о признании частично недействительным решения от 07.02.2019 N 10-45/3,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Сухарева Артура Сергеевича Гонтаровского Виктора Викторовича (по доверенности N 72/62-н/72-2020-1-383 от 28.01.2020 сроком действия 3 года);
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Тюмени Куприяновой Юлии Александровны (по доверенности от 24.12.2019 сроком действия до 31.12.2020),
установил:
индивидуальный предприниматель Сухарев Артур Сергеевич (далее - ИП Сухарев А.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Тюмени (далее - ИФНС N 1 по г. Тюмени, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.02.2019 N 10-45/3 в части начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2020 по делу N А70-7735/2020 (далее - обжалуемое решение) в удовлетворении заявления ИП Сухарева А.С. о признании частично недействительным решения ИФНС N 1 по г. Тюмени от 07.02.2019 N 10-45/3 отказано.
Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился ИП Сухарев А.С., просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.
В обоснование жалобы ее заявитель указал, что:
- заявитель, принимая в дар объекты недвижимого имущества, в вопросах налогообложения руководствовался письмами Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, Минфин России) от 11.03.2009 N 03-11-09/94, от 11.12.2014 N 03-04-05/63974, от 22.12.2014 N 03-11-11/66174, от 22.07.2015 N 03-11-11/41978, от 24.11.2016 N 03-11-11/69455.
Судом первой инстанции неверно заключено, что указанные письма носят информационно-разъяснительный характер, письма Минфина РФ опубликованы для сведения неограниченного круга лиц;
- выводы суда о том, что письма Минфина РФ не содержат разъяснений о том, что полученное в дар имущество будет использовано налогоплательщиком в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, противоречит содержанию писем; при этом сама по себе возможность использования индивидуальным предпринимателем нежилого помещения в личных целях не предусмотрена действующим законодательством.
- в рамках налоговой проверки установлено, что два из одиннадцати принятых в дар объектов не сдавались в аренду до заключения соответствующих договоров дарения от 01.06.2017: доходы от аренды нежилого помещения по адресу г. Тюмень, ул. Менделеева, 7\1 и 7\2 ИП Сухарев А.С. получал (и учитывал в соответствующей декларации) с 01.01.2018 на основании договоров аренды имущества от 01.12.2018; 01.11.2018, акта приема-передачи от 01.12.2017, 31.12.2018, 01.11.2018.
В отзыве от 02.10.2020 ИФНС N 1 по г. Тюмени просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2020 судом объявлялся перерыв до 15.10.2020 до 09 час. 20 мин. по причине технических проблем при проведении онлайн-заседания.
Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва 15.10.2020, представитель ИП Сухарева А.С. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИФНС N 1 по г. Тюмени просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ИП Сухарев А.С. с момента постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя (16.02.2015) применял специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения.
По результатам проведения выездной налоговой проверки, состоявшейся на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Тюмени N 1 Капустиной Н.Л. N 10-41/39 о проведении выездной налоговой проверки от 24.06.2019, налоговым органом принято решение N 10-45/3 от 07.02.2019 о привлечении ИП Сухарева А.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение N 10-45/3 от 07.02.2019).
Из решения N 10-45/3 от 07.02.2019 следует, что ИП Сухаревым А.С. осуществляются следующие виды деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20), покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10).
В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля в рамках статьи 31 НК РФ, налоговым органом направлены запросы, в том числе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Согласно полученному ответу регистрирующего органа на основании договоров дарения, заключенных между Сухаревой Любовью Владимировной (далее - Сухарева Л.В.) (даритель) и Сухаревым А.С. (одаряемый), последний принял в дар недвижимое имущество - нежилые помещения, земельный участок (перечисленные в т. 1 л.д. 17-18).
Решением N 10-45/3 от 07.02.2019 установлено, что в течение 2016 - 2018 годов ИП Сухарев А.С. систематически извлекал доход от сдачи в аренду собственных нежилых помещений (в том числе, принятых в дар от Сухаревой Л.В.).
Заинтересованным лицом в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ИП Сухаревым А.С. не включена в доход по упрощенной системе налогообложения в 2017 году сумма дохода в виде безвозмездно полученного от Сухаревой Л.В. недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 30-31).
Решением N 10-45/3 от 07.02.2019 в отношении заявителя установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 5 292 085 руб.; ИП Сухарев А.С. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 264 604, 25 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ сумме 50 руб.; налоговым органом также начислены пени в размере 834 650,01 руб.
Не соглашаясь с решением N 10-45/3 от 07.02.2019 налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности и начисления пени, в части определения стоимости объектов не по кадастровой стоимости, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС по Тюменской области).
Решением УФНС по Тюменской области от 17.04.2020 N 198 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа N 10-45/3 от 07.02.2020 - без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.
Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые на основании статьи 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые на основании статьи 250 НК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 250 Кодекса к внереализационным доходам отнесены доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 НК РФ - общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, между ИП Сухаревым А.С. (одаряемый) и Сухаревой Л.В. (даритель) заключены следующие договоры дарения:
договор дарения недвижимого имущества N б/н от 01.06.2017 в отношении нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеев кадастровый номер 72:17:1313001:16448, площадью 50,4 кв. м;
договор дарения недвижимого имущества N б/н от 01.06.2017 в отношении нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева 7/1, кадастровый номер 72:17:1313001:16471, площадью 60,6 кв. м;
договор дарения недвижимого имущества N б/и от 01.06.2017 в отношении нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Дмитрия Менделеева 7/3. кадастровый номер 72:17:1313001:16467, площадью 121,8 кв. м;
договор дарения недвижимого имущества N б/н от 01.06.2017 в отношении нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков 49/4, кадастровый номер 72:23:0110001:4767, площадью 94,2 кв. м;
договор дарения недвижимого имущества N б/н от 01.06.2017 в отношении нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова 71, корп. 1/1, кадастровый номер 72:23:0430002:4369, площадью 155,2 кв. м;
договор дарения недвижимого имущества N б/н от 01.06.2017 в отношении нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская 47а/2, кадастровый номер 72:23:0430004:572, площадью 80,6 кв. м;
договор дарения доли (25/100) нежилого строения 72 АА 1252152, 72 АА 1252153 от 26.06.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Таллинская, 4а, кадастровый номер 72:23:0313001:95, площадью 5822,7 кв. м;
договор дарения доли (1/2) нежилого помещения 72 АА 1252028 от 15.06.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 77/3, кадастровый номер 72:23:0217004:1973, площадью 74,3 кв. м;
договор дарения доли (1/2) нежилого помещения 72 АА 1252027 от 15.06.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, 90, кадастровый номер 72:23:0218006:16053, площадью 378,8 кв. м;
договор дарения доли (25/100) земельного участка 72 АА 1252029. 72 ЛА 1252030 от 15.06.2017 по адресу: г. Тюмень, ул. Таллинская, 4а, кадастровый номер 72:23:0432002:148, площадью 4845 кв. м.
Из содержания означенных договоров дарения следует, что Сухаревой Л.В. переданы в качестве дара Сухареву А.С. указанные объекты (доли) недвижимого имущества и земельный участок, в том числе: 25/100 долей нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0313001:95, 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0217004:1973, 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0218006:16053, 25/100 долей земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:148 с оценкой долей от установленной кадастровой стоимости.
Регистрация права собственности Сухарева А.С. на указанные объекты (доли) недвижимого имущества осуществлена за NN 72:17:1313001:16448-72/001/2017-4 от 15.06.2017; 72:17:1313001:16471-72/001/2017-4 от 15.06.2017; 72:17:1313001:16467-72/001/2017-4 от 15.06.2017; 72:23:0110001:4767-72/001/2017-4 от 15.06.2017; 72:23:0430002:4369-72/001/2017-4 от 15.06.2017; 72:23:0430004:572-72/001/2017-4 от 15.06.2017; 72:23:0313001:95-72/001/2017-4 от 04.07.2017; 72:23:0217004:1973-72/001/2017-4 от 27.06.2017; 72:23:0218006:16053-72/001/2017-4 от 27.06.2017; в отношении права собственности на 25/100 долей земельного участка -N 72:23:0432002:148-72/001/2017-6 от 26.06.2017.
То обстоятельство, что Сухарева Л.В. и ИП Сухарев А.С. являются взаимозависимыми лицами, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
В решении N 10-45/3 от 07.02.2019 установлен факт извлечения ИП Сухаревым А.С. прибыли от использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 35-85) посредством сдачи в аренду полученных в дар объектов недвижимости.
Доначисление сумм обязательных платежей по вышеназванному решению инспекции произведено инспекцией правомерно.
Доводы жалобы о том, что два из одиннадцати принятых в дар объектов не сдавались в аренду до заключения соответствующих договоров дарения от 01.06.2017, правового значения для существа спора не имеют.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О).
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемые объекты недвижимости не предназначены для использования предпринимателем в личных, семейных или домашних нуждах; полученное в дар имущество использовалось (подлежало использованию) исключительно в предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что заявитель, применяя упрощенную систему налогообложения, получив по договору дарения объекты недвижимости от взаимозависимого лица, используя имущество в предпринимательской деятельности, должен включить в налоговую базу для исчисления по упрощенной системе налогообложения доход в виде безвозмездно полученного имущества.
Заявитель обязанность по включению стоимости безвозмездно полученного имущества в доходы при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения не исполнил, рыночную стоимость не определил.
Рыночная стоимость спорного недвижимого имущества и земельного участка на момент совершения сделок определена инспекцией в результате проведения оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов (отчеты об оценке объекта N 64 от 10.10.2019 и N 72 от 28.10.2019).
Самостоятельных доводов и возражений относительно определения налоговым органом рыночной стоимости имущества, арифметического расчета начисленных пеней и штрафа апелляционная жалоба не содержит, следовательно, решение суда в означенной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на позиции, изложенные в письмах Минфина РФ от 11.12.2014 N 03-04-05/63974, от 11.03.2009 N 03-11-09/94, от 22.12.2014 N 03-11-11/66174, от 22.07.2015 N 03-11-11/41978, от 24.11.2016 N 03-11-11/69455, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящих письмах.
Доводы заявителя о том, что выводы, изложенные в письмах Минфина России, данных иным налогоплательщикам, применимы к спорной ситуации, подлежат отклонению, поскольку налоговая ответственность персонифицирована (привлекается к ответственности конкретный налогоплательщик за конкретное совершенное налоговое правонарушение).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2020 по делу N А70-7735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухарева Артура Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.КОТЛЯРОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ