N А56-58440/2005 от 18.09.2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В., при участии от ЗАО "Компания "Авалон" Артемьевой И.Ю. (доверенность от 21.08.2006 N 17), от Инспекции Головиной М.С. (доверенность от 22.08.2006 N 02/30287), рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2006 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-58440/2005,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания "Авалон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.12.2005 N 2757 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с проведенной реорганизацией в системе налоговых органов суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 20.02.2006 требования Общества удовлетворены. Постановление Инспекции от 01.12.2005 N 2757 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: факт совершения вменяемого Обществу правонарушения подтверждается материалами административной проверки, объяснениями продавца Рыжовой Г.А. от 28.11.2005, а также данными контрольно-кассовой ленты; неприменение работником юридического лица контрольно-кассовой техники не освобождает это лицо от административной ответственности; суд пришел к необоснованному выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2005 Инспекцией на основании поручения от 23.11.2005 N 19/1949 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 75, помещение 8Н.

В ходе проверки установлен факт неприменения продавцом Рыжовой Г.А. контрольно-кассовой техники при продаже упаковки салфеток по цене 12 руб. Данное правонарушение зафиксировано в акте от 28.11.2005 N 011188.

По результатам проверки налоговым органом 29.11.2005 в отношении Общества составлен протокол N 2757 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки 01.12.2005 Инспекцией вынесено постановление N 2757 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

За продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при продаже товара установлен судом и заявителем по делу не оспаривается.

Указывая на неправомерность привлечения его к административной ответственности, Общество сослалось на отсутствие своей вины в имевшем место правонарушении. В обоснование данной позиции заявитель указал, что чек не был выдан по причине временной неисправности соединенного с контрольно-кассовой машиной компьютера.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные Обществом доводы нельзя признать обоснованными.

В силу статьи 5 Закона "О применении ККТ" обязанность организаций выдать покупателю отпечатанный контрольно-кассовой техникой чек возникает в момент оплаты товара.

Как видно из материалов дела, переданная покупателем плата была принята продавцом, но товар был передан покупателю без выдачи кассового чека.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае продавец имел возможность придержать товар и не принимать от покупателя денежные средства, однако нарушил соответствующие правила торговли.

При указанных обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку именно оно должно нести ответственность за действия работника, с которым заключило трудовое соглашение.

Несоблюдение же налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, так как этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В указанной части выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Статья 14.5 КоАП РФ имеет многофункциональное значение и, помимо прочего, поддерживает установленный порядок торговли и оказания услуг, обеспечивает интересы граждан и защищает права потребителя.

Исходя из того, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), указанное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае Обществу определен минимальный размер штрафа.

При таком положении решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 по делу N А56-58440/2005 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу "Компания "Авалон" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 01.12.2005 N 2757.

Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.

Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
МАРЬЯНКОВА Н.В.