Дело № 2-2140/2023
78RS0015-01-2022-009475-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
с участием прокурора Широковой К.В.,
при помощнике судьи Чугуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой О. В. к СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», ООО «Т-Траффик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Терентьева О.В. обратилась в суд с иском, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», ООО «Т-Траффик» убытки в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 истец, идя по направлению к своему дому на пересечении улиц Благодатной и Свеаборгской ударилась головой о дорожный знак, в результате чего получила травму лица. Дорожный знак был установлен ниже установленного норматива в нарушение требований ГОСТ. В результате травмы истец не смогла принять участие в съемке для бренда по заявке от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному договору с модельным агентством. Съемка должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом были понесены убытки в размере 20000 руб. Кроме того, истцу в результате травмы были причинены моральные и нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО «Т-Траффик» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения основания которых свел к тому, что истцом не представлено доказательств получения травмы в результате столкновения с дорожным знаком, установленным на пересечении улиц Благодатной и Свеаборгской.
Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного суду материала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление Терентьевой О.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Терентьева О.В., идя по направлению к своему дому, на пересечении улиц Благодатной и Свеаборгской ударилась головой о дорожный знак, в результате чего получила травму лица.
В ходе проведенной проверки по материалу № было установлено, что дорожный знак, указанный Терентьевой О.В., установлен таким образом, что от асфальтового покрытия до нижней части дорожного знака расстояние составляет 155 см. Таким образом, дорожный знак, ответственность за который несет СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», был установлен очень низко, что способствовало получению пешеходом Терентьевой О.В. телесных повреждений.
Определением № начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с полученной травмой Терентьева О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в скорую медицинскую помощь, и была доставлена СПб ГБУЗ «Городская больница №», где ей был поставлен диагноз: рвано-ушибленная рана верхней губы справа (л.д. 30).
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком Санкт-Петербурга - Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" (именуемое как Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Т-Траффик" (именуемым как Подрядчик") заключен государственный контракт № (далее по тексту - Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по содержанию технических средств организации дорожного движения (ТСОДД) в <адрес> Санкт-Петербурга в 2022 году, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату работ по настоящему Контракту (п. 1.1. Контракта) (л.д. 73-81).
Из адресного перечня светофорных объектов (реестр адресов) <адрес> (приложение № к государственному контракту) следует, что в него включен светофорный объект <адрес>. В адресный перечень ТСОДД включены <адрес>.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта Подрядчик обязан незамедлительно информировать Заказчика в случае обнаружения несоответствия расстановки ТСОДД требованиям ГОСТов.
В соответствии с п. 7.16 Контракта Подрядчик несет полную материальную ответственность за вред, причинённый третьим лицам (личности или имуществу), в результате неисправных ТСОДД, содержание которых осуществляется по настоящему Контракту, а также при производстве работ по настоящему Контракту.
На основании п. 7.18 Контракта Подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающим вследствие выполнения или невыполнения им работ по Контракту.
В соответствии с п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст) расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6, а вне населенных пунктов и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:
- от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах, от 3,0 до 4,0 м - на конструктивно выделенной разделительной полосе шириной менее 3 м;
- от 0,6 до 1,5 м - при установке на конструктивно выделенных направляющих островках или островках безопасности, а также на проезжей части или обочине на переносных опорах по ГОСТ Р 58350 или на переносных передвижных комплексах по ГОСТ 32758;
При таких обстоятельствах, дорожный знак на пересечении улиц Благодатной и Свеаборгской не соответствовал требованиям ГОСТ, а именно был расположен ниже допустимого уровня. Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» в адрес ООО «Т-Трафик» вынесено предписание № о приведении в соответствие ТСОДД, в перечень которого в том числе включены работы: «поднять выше кронштейн с д.з. 5.19, 3.27» - Благодатная ул. – Свеаборгская ул. в срок до 27.08.2022(л.д. 123)
Таким образом, учитывая последовательные обращения истца в день получения травмы за медицинской помощью и в отдел полиции с изложением обстоятельств произошедшего, фотоматериалы имеющиеся в материале проверки КУСП, произведенные замеры, наличие предписания о необходимости устранения нарушений дорожного знака, заключение врача о получении истцом рвано-ушибленной раны верхней губы, судом установлено, что Терентьева О.В. получила травму в результате удара о дорожный знак, установленный ненадлежащим образом.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что дорожный знак, о который ударилась истец, был установлен без нарушений, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно Общество с ограниченной ответственностью "Т-Траффик", которое в силу п. 7.16 Контракта, обязано нести полную материальную ответственность за вред, причиненный третьим лицами (личности или имуществу), в результате неисправных ТСОДД.
Требования истца, предъявленные к ненадлежащему ответчику - Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", удовлетворению в данном случае не подлежат.
Определяя размер убытков, причиненных истцу, суд принимает во внимание договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Терентьевой О.В. и модельным агентством «Finch Models», заявку ИП Чижик О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг моделью Терентьевой О.В., согласно которой Терентьева О.В. ДД.ММ.ГГГГ была приглашена к съемке, гонорар за съемку был установлен в размере 20000 руб. после вычета комиссии Агентства. Согласно справке ИП Чижик О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указанная съемка не состоялась в связи с получением моделью травмы лица; в течение 2022 года агентство поддерживало связь с Терентьевой О.В., однако заметные следы от травмы лица не позволяли предложить ей работу (л.д. 19, 37, 121).
При этом следует признать безосновательным утверждение ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Из приведенной нормы следует, что грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Вина потерпевшего как основание для уменьшения размера возмещения ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть доказана причинителем вреда.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела.
Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости, в то время как грубая неосторожность предполагает очевидное предвидение потерпевшим вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В рассматриваемом случае в действиях Терентьевой О.В. признаков грубой неосторожности не усматривается, поскольку доказательств того, что своими действиями истец способствовал наступлению для него неблагоприятных последствий, ООО «Т-Траффик» не представлено.
Таким образом, с ООО "Т-Траффик" в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 20000 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Т-Траффик» своих обязательств по содержанию ТСОДД в <адрес> получила травму лица.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доказательств отсутствия своей вины в причинении телесных повреждений истца, при указанных последним обстоятельствах.
При этом по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.
Доказательств, подтверждающих наличие виновных действий третьих лиц, послуживших причиной травмирования истца, в материалах дела также не имеется.
Как следует из пояснений истца, в связи с полученной травмой внешность истца была видоизменена, в связи с чем она испытывала большой дискомфорт, была вынуждена оставаться дома, испытывала острую боль в области лица, пребывала в стрессе.
Учитывая изложенное, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО "Т-Траффик" в пользу истца, в размере 30000 руб.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ООО "Т-Траффик" в доход бюджета в размере 1100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терентьевой О. В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Траффик" в пользу Терентьевой О. В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., убытки в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т-Траффик" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Даниленко
Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2023