Дело N 2-232/2021
36RS0015-01-2021-000378-66
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.,
судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Ж. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт лесоведения Российской академии наук" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
по кассационным жалобам Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт лесоведения Российской академии наук", филиала Теллермановского опытного лесничества Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт лесоведения Российской академии наук"
на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 16 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-232/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 октября 2021 года по гражданскому делу N 33-6121/2021,
заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт лесоведения Российской академии наук" (далее по тексту - ФГБУН "Институт лесоведения Российской академии наук") о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 октября 2021 года удовлетворены частично исковые требования Ж.: с ФГБУН "Институт лесоведения Российской академии наук" в пользу Ж. взыскана заработная плата за период с 15 сентября 2020 года по 19 мая 2021 года в размере 367296 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части исковых требований Ж. отказано. С ФГБУН "Институт лесоведения Российской академии наук" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7172 рублей 97 копеек.
В поданной кассационной жалобе ФГБУН "Институт лесоведения Российской академии наук" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы, поскольку Ж. в спорный период не работал, находился за пределами Российской Федерации и какой-либо работы в интересах, под управлением и контролем работодателя не выполнял.
В поданной кассационной жалобе филиал Теллермановского опытного лесничества ФГБУН "Институт лесоведения Российской академии наук" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания заработной платы, так как истец в спорный период работу не выполнял, в его действиях имеются признаки простоя по вине работника.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалоб и материалам дела не допущено.
Как установлено судом, Ж. с 1 апреля 1980 года состоял в трудовых отношениях с Учреждением Российской академии наук Институт лесоведения РАН (далее - ФГБУН "ИЛАН" РАН), 25 апреля 2011 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому, работнику предоставлена работа по должности научного сотрудника, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье.
Согласно материалам дела, 12 марта 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого определено рабочее место истца "согласно индивидуальному годовому графику работ на следующий календарный год, составляемому работником и утверждаемому директором ИЛАН РАН ежегодно до 31 декабря". В случае отсутствия утвержденного директором графика работ рабочее место работника, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, находится по адресу: <адрес> (Аршань - Зельменский стационар).
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 7 ноября 2017 года конкретизированы обязанности Ж. как научного сотрудника, указано на наличие у него обязанности выполнять целевые показания публикационной активности, соответствующие его должности, указанными в Квалификационных характеристиках, утвержденных ИЛАН РАН, качественно и в срок выполнять работы по реализации государственного задания ИЛАН РАН". Кроме того, данным дополнительным соглашением установлено, что в случае невыполнения Работником минимальных целевых показателей выполнения публикационной активности, соответствующих его должности, работодатель имеет право провести внеочередную аттестацию работника, но не чаще, чем один раз в три года. Этим же дополнительным соглашением установлены выплаты стимулирующего характера в виде премий и стимулирующих надбавок руководителям и научным работникам, которые состоят из индивидуальных показателей результативности научной деятельности (ПРНД) и стимулирующих надбавок за научную и научно-организационную деятельность. Индивидуальный ПРНД научных работников и руководителей является суммой баллов, определяемых в соответствии с определенной методикой.
Приказом ФГБУН "Институт лесоведения Российской академии наук" от 1 декабря 2017 года N 73 Ж. переведен из лаборатории экологии широколиственных лесов в филиал Теллермановское опытное лесничество на должность научного сотрудника с окладом 19838 рублей и надбавкой в соответствии с Положением об оплате труда работников ИЛАН РАН, утвержденным 30 января 2015 года.
В связи с чем, 1 декабря 2017 года между ФГБУН "ИЛАН" РАН и Ж. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, определено его рабочее место: <адрес>, а также время работы.
Как следует из материалов дела, приказом директора филиала Теллермановское опытное лесничество ФГБУН "ИЛАН" РАН от 30 сентября 2020 года приостановлено начисление и перечисление заработной платы Ж., в связи с отсутствием достоверной информации о причинах его неявки для проведения научно-исследовательских работ.
Ж. 16 апреля 2021 года известил ответчика о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы.
Согласно материалам дела, 19 мая 2021 года трудовой договор между Ж. и ФГБУН "ИЛАН" РАН расторгнут по инициативе работника.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, Ж. указывал на то, что в 2020 году, в том числе, в период с 15 сентября по 30 декабря 2020 года, находился во Вьетнаме, затем до 19 мая 2021 года - в Белгородской области. Несмотря на нахождение в 2020 году за пределами территории Российской Федерации истец дистанционно выполнял работу, предусмотренную трудовым договором, за период с 2020 года до дня увольнения им, в том числе, в соавторстве была подготовлена статья в зарубежный журнал, которая в данный момент находится в стадии редактирования у профессиональных переводчиков, подан материал для участия в конференции в г. Балашове, изучены более 40 работ в зарубежных изданиях, создана и обработана база данных по метеонаблюдениям (по ним готовится публикация и участие в международной конференции), обработаны данные, связанные с изучением листового опада, с изучением сезонных радиальных приростов стволов деревьев дуба, с изучением водопроводящей сосудистой системы дуба черешчатого (получены результаты, объясняющие возможность транспорта воды по сосудистой системе дуба на большую высоту, а также показана возможность транспорта воды по внутренним годичным слоям заболони - этот вопрос в физиологии растений на настоящее время остается открытым).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (пункт 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, удовлетворяя частично заявленные Ж. требования о взыскании задолженности по заработной плате, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, государственному заданию ИЛАН РАН на 2020 год и на плановый период 2021 - 2022 годы, приказу директора филиала Теллермановское опытное лесничество ФГБУН ИЛАН РАН от 1 марта 2021 года N 3-О об объявлении выговора Ж., приказу ответчика от 15 апреля 2021 года N 8-О, которым вышеуказанный приказ отменен, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика для приостановления выплаты истцу заработной платы, ввиду ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, поскольку такой вид материальной ответственности действующим трудовым законодательство не предусмотрен.
Суды верно исходили из того, что факт выполнения Ж. работы дистанционно, с самостоятельным планированием своего рабочего времени, установлен вступившим в законную силу решением Грибановского районного суда Воронежской области от 26 июля 2019 года по спору работника с ответчиком о незаконности увольнения за прогул. В связи с чем, с ФГБУН "ИЛАН" РАН судами правильно взыскана в пользу Ж. заработная плата за период с 15 сентября 2020 года по 19 мая 2021 года в размере 367296 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 22, 129, 135, 142, 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные ФГБУН "ИЛАН" РАН в жалобе доводы об отсутствии оснований для начисления и выплаты заработной платы истцу, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылку в кассационных жалобах на наличие простоя по вине работника, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку ФГБУН "ИЛАН" РАН в материалы дела не представлены доказательства наличия простоя работника и наличия его вины, необходимой для освобождения работодателя от начисления и выплаты заработной платы.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении при расчете задолженности по заработной плате стимулирующих выплат, судебная коллегия считает необоснованной, т.к. ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для лишения работника стимулирующих выплат, мотивированного решения об их не начислении.
Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, кассационные жалобы не содержат.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт лесоведения Российской академии наук", филиала Теллермановского опытного лесничества Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт лесоведения Российской академии наук" - без удовлетворения.