Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2023 по делу N А34-20665/2021 Арбитражного суда Курганской области,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агора" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Гуляева Павла Андреевича,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агора" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2021 N 045/04/14.3-187/2021 о привлечении общества к административной ответственности по частям 1, 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2023, с учетом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части размера штрафа, превышающего 20 000 рублей.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным в части, поскольку, по мнению административного органа, применению подлежала не часть 1, а часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а штраф, соответственно, не мог составить менее чем 50 000 рублей.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, а судами подтверждено нарушение обществом положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", наказуемое по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, вследствие чего административным органом принято оспариваемое постановление от 08.12.2021 N 045/04/14.3-187/2021.
При этом часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения и привлечения к ответственности), предусматривала, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Суд округа счел, что в рассматриваемом деле подлежит применению часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ). В силу указанного положения, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Соответственно, поскольку общество на момент совершения вменяемого правонарушения являлось микропредприятием, суд округа, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ пришел к выводу, что штраф для общества должен составлять размер, определенный частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ как для должностных лиц, то есть в диапазоне от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.
Административный орган, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, в частности, приводит доводы о том, что в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ прямо не указаны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вследствие чего подлежит применению часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, на основании которой в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
По данным основаниям административный орган полагает, что штраф для общества, с учетом норм Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, не мог составить менее чем 50 000 рублей.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН