Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" (далее - общество "Почта России", общество, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-15472/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторское бюро "Медрентех" (далее - общество "Медрентех")о понуждении общества "Почта России" заключить договор на поставку и монтаж стационарных двухракурсных рентгенотелевизионных интроскопов для сортировочных центров ФГУП "Почта России" по цене, предложенной заявителем в своей заявке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, Минкомсвязи России,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, иск удовлетворен.
По ходатайству общества "Медрентех" от 04.05.2021 судом выдан исполнительный лист на обязание общества "Почта России" заключить договор на поставку и монтаж стационарных двухракурсных рентгенотелевизионных интроскопов для сортировочных центров общества "Почта России" в представленной в материалы дела редакции.
От общества "Почта России" 12.05.2021 поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа, суды руководствовались частями 3, 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса и исходили из следующего: исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда; оснований для признания ничтожным исполнительного документа не имеется; действия должника направлены на уклонение от исполнения судебного акта.
Судами установлено, что общество "Почта России с декабря 2020 года по апрель 2021 года добровольно не исполняло вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы, что явилось основанием для обращения общества "Медрентех" с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Поскольку судебное решение не исполнялось, суд выдал исполнительный лист.
Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать акционерному обществу "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА