резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Кокшарова А.А., Поликарпова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Цыганкова Е.В. по доверенности от 31.12.2009,
от общества с ограниченной ответственностью "Свет-Р (Группа Компаний "Свет")" - не явились, извещены,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 15.12.2009 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 02.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А67-7586/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет-Р (Группа Компаний "Свет")" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании частично недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свет-Р (Группа компаний "Свет")" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) от 07.07.2009 N 14/3-30В в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, в виде штрафа в размере 80 998 руб., начисления пени по НДФЛ в размере 97 475 руб., удержания с доходов физических лиц и перечисления в бюджет НДФЛ в размере 809 978 руб.
Решением от 15.12.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Судом и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки Общества Инспекция приняла решение от 07.07.2009 года N 14/3-30В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, в виде штрафа, также Обществу начислены пени по НДФЛ и предложено удержать с доходов физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ.
Основанием для начисления НДФЛ явились выявленные в ходе проверки факты ведения Обществом "двойной бухгалтерии" - полного или частичного неотражения в документах бухгалтерского учета операций с рублевой наличностью, не фиксируемой в бухгалтерском учете и отчетности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 07.08.2009 N 402 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Суды по результатам рассмотрения дела установили, что сумма дохода, выплаченного физическим лицам и неучтенного в документах бухгалтерского учета организации, была определена налоговым органом на основании данных, отраженных в изъятых в ходе проверки ООО "Томские фасады" трех тетрадях (сводная таблица отклонения сумм заработной платы, выплаченной физическим лицам согласно ведомостям начисления, и заработной платы, выплаченной в соответствии с документами, изъятыми из бухгалтерии ООО "Томские фасады" в ходе налоговой проверки, за период с 01.07.2008 по 31.12.2008, - приложение N 3 к акту выездной налоговой проверки, пояснения представителей Инспекции, данные в судебном заседании). Иные документы, кроме изъятых тетрадей, в том числе личные карточки, табеля, подтверждающие вменяемое Обществу налоговым органом правонарушение, в ходе проверки Инспекцией не обнаружены. Из протоколов допросов и пояснений свидетелей следует, что заработную плату почти все опрошенные свидетели получали в бухгалтерии Общества, расписывались в ведомостях, табелях, личных карточках, которые велись на каждого сотрудника; размер заработной платы не был фиксирован и зависел от объема выполненных работ; суммы заработной платы указаны приблизительно, что не позволяет установить точный размер полученной свидетелями ежемесячной заработной платы.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что при определении сумм неучтенного дохода работников Инспекция основывалась на свидетельских показаниях отдельных работников, сведениях, отраженных в изъятых тетрадях, а также графике движения денежных средств на счетах Общества, ООО "Томские фасады", ООО "РА "Свет", индивидуального предпринимателя Дмитриева Е.Г., и, руководствуясь положениями статей 24, 82, 90, 210, 226 НК РФ, постановлениями Госкомстата Российской Федерации от 06.04.2001, от 05.01.2004 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате", пришли к выводу, что Инспекцией не представлено бесспорных доказательств выплаты Обществом своим работникам неучтенных денежных средств, в связи с чем отсутствовали основания для доначисления оспариваемым решением НДФЛ, соответствующих пени, штрафа.
Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что сведения, отраженные в изъятых в ходе проверки ООО "Томские фасады" тетрадях, не могут являться безусловным доказательством размера выплаченных (и неучтенных) сумм работникам Общества, поскольку представленные Инспекцией доказательства в своей совокупности бесспорно не свидетельствуют о выплате, учете либо выдаче неофициальной заработной платы, не подтверждают ее размеры, указанные в оспариваемом решении Инспекции.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что суды не дали оценку совпадения денежных средств, обозначенных как "приход из банка", "приход с карты" в графе "приход", в суммарном выражении и по датам оприходования с расходными операциями на банковских счетах, открытых Обществом, ООО "Томские Фасады", ООО "РА "Свет", индивидуальным предпринимателем Дмитриевым Е.Г., кассационная инстанция находит необоснованными, поскольку суды обеих инстанций на основании исследования представленных в материалы дела доказательств (в том числе, свидетельских показаний Черниковой А.В., Узденовой М.В., Перминовой И.В.), верно установили недоказанность причинно-следственной связи между данным обстоятельством и вменяемым Обществу правонарушением.
Доводы Инспекции о том, что суды не оценили показания свидетелей относительно того, что их заработная плата соответствовала суммам, указанным в тетрадях, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены в качестве доказательства правомерности доначисления НДФЛ. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.12.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 02.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7586/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ