N А66-10811/2005 от 11.09.2006

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - Инспекция) от 31.08.05 N 767 в части доначисления 2776765 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1251106 руб. 25 коп. пеней и 362050 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2005 заявление Общества удовлетворено частично: признано недействительным решение Инспекции от 31.08.2005 N 767 в части доначисления 1445070 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2006 решение суда от 02.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии у заявителя права на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам, в связи с отсутствием у последних регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Кроме того, Общество считает, что оно в проверяемый период действовало добросовестно, а Инспекция необоснованно возлагает на него ответственность за действия других налогоплательщиков.

В кассационной жалобе Инспекция, считая судебные акты незаконными, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет, в частности, НДС за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 Инспекция установила неправомерное предъявление налогоплательщиком к зачету (возмещению) из бюджета 2776765 руб. НДС, ссылаясь то, что счета-фактуры обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Митта", "Эффект-Профи", "Фортуна", "Русский лес", "Аст-резерв", "Темпио-2001", "ТЭССА-М" и "Комплект" не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По результатам контрольных мероприятий выявлено, что названные организации "в Едином государственном реестре налогоплательщиков федерального уровня не значатся, обществ с такими названиями и ИНН не существует".

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что налогоплательщик, выплачивая наличные денежные средства, не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая бы позволила ему своевременно и в полном объеме исчислить НДС.

Решением от 31.08.2005 N 767, с учетом результатов рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений, Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 367207 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислила 2807276 руб. НДС и 1295794 руб. 13 коп. пеней.

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в части доначисления ему 2776765 руб. НДС, 1251106 руб. 25 коп. пеней и 362050 руб. штрафа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что представленные налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов счета-фактуры ООО "Русский лес", "Фортуна", "Эффект-Профи" и "Митта" составлены юридическими лицами, не являющимися субъектами хозяйственного оборота Российской Федерации, а следовательно, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к допустимым доказательствам. В то же время счета-фактуры ООО "Комплект", "Аст-резерв", "Темпио-2001", "ТЭССА-М" соответствуют нормам налогового законодательства и предъявлены действующими на момент совершения сделок организациями.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что судебные инстанции правильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания пункта 1 статьи 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Перечень сведений, которые должны содержаться в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании материалов дела суды установили, что представленные Обществом счета-фактуры ООО "Русский лес", "Фортуна", "Эффект-Профи" и "Митта" оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ: указанный в них идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) никакому юридическому лицу не присваивался; организации не зарегистрированы в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН) и ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

С учетом приведенных нормативных актов суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что счета-фактуры, оформленные спорными организациями, не являются допустимыми доказательствами достоверности и законности осуществленных заявителем вычетов, и ввиду юридического отсутствия поставщиков суду не представляется возможным проверить и подтвердить достоверность и законность предъявленных в них сумм НДС к вычету.

В то же время налогоплательщиком были предъявлены в налоговый орган для подтверждения налоговых вычетов счета-фактуры ООО "Аст-резерв", "Темпио-2001", "ТЭССА-М" и "Комплект". По мнению налогового органа, обществ с такими названиями и ИНН в настоящее время в ЕГРН не значится. Последняя отчетность данными организациями сдана в 2001 году, что "автоматически влечет подозрения в уклонении налогоплательщика от уплаты налогов".

Судами установлено, не отрицается Инспекцией и следует из материалов дела, что на момент совершения сделок указанные организации являлись действующими, зарегистрированными в установленном законом порядке. Факт непредставления налоговой отчетности в настоящее время данными организациями не свидетельствует о недобросовестности Общества в проверяемый период и не влияет на право применения им налоговых вычетов в этом периоде. Иных доказательств недобросовестности Общества Инспекцией не представлено, судами не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает решение от 02.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2006 законными и обоснованными, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа