(извлечение)
Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее-банк) обратилос в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Красноярска (далее-инспекция) N 08-16-2 от 29.12.2005г.
Решением от 27 марта 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя, привлечение к налоговой ответственности незаконно ввиду отсутствия вины. В отсутствие передаточного акта, в том числе при наличии факта регистрации и указания устава на правопреемство, сотрудник филиала банка, отрывающий счет ООО ГПК "Самсон" не должен был и не мог осознавать противоправного характера своих действий, так как на момент открытия счета отсутствовали доказательства универсального правопреемства.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена проверка банка по вопросу правомерности открытия расчетного счета ООО ГПК "Самсон".
По результатам проверки составлен акт N 08-16-5 от 15.12.2005г. и принято решение (с учетом возражений) от 29.12.2005г. N 08-16-2 о привлечении банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей за нарушение пункта 9 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая указанное решение незаконным, банк обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований банка суд правомерно исходил из следующего.
Пунктом 9 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.
Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.
Пунктом 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке подлежит безусловному исполнению банком.
Приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.
Арбитражным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью ГПК "Самсон" зарегистрировано администрацией Мотыгинского района 17.05.2002г., свидетельство N 276 сер. В-5 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 16.08.2002г. ОГРН 1022401504839 (свидетельство от 16.08.2002г. серии 24 N 002251036).
Согласно представленному в Красноярский филиал ЗАО КБ "Ланта-Банк" Уставу ООО ГПК "Самсон" в редакции 2004г., утвержденному протоколом N 6 от 25.06.2004г. общим собранием участников, общество реорганизовано путем преобразования из закрытого акционерного общества Горно-промышленной компании "Самсон" и является правопреемником ЗАО ГПК "Самсон", зарегистрированного Постановлением администрации Мотыгинского района Красноярского края N252 от 21.06.1994г.
При преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу - ООО ГПК "Самсон" перешли все права и обязанности ЗАО ГПК "Самсон", соответственно и по договору банковского счета N 0024 от 12.10.1998г. - р/с N 40702810200030000022, в отношении которого имелось решение налогового органа N 468 от 27.10.2004г. (вх. N 4115 от 15.11.2004г.) о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810200030000022 ООО ГПК "Самсон".
21.12.2004г. ООО ГПК "Самсон" обратилось в Красноярский филиал ЗАО КБ "Ланта-Банк" с заявлением об открытии счета в банке.
Красноярским филиалом ЗАО КБ "Ланта-Банк", в нарушение пункта 9 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, 21.12.2004г. открыт расчетный счет N 40702810800030000707 ООО ГПК "Самсон" при наличии решения налогового органа N 468 от 27.10.2004г. о приостановлении операций по расчетному счету.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995г. N 208-ФЗ установлено, что акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995г. N 208-ФЗ при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.
Пунктом 1 статьи 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 2 статьи 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку правопреемство в соответствии с положениями пункта 5 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 20 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995г. N 208-ФЗ является универсальным (полным) в отношении вновь возникшего юридического лица и вытекает из норм закона, то, следовательно, не представление передаточного акта не влечет за собой правопреемства лишь части прав и обязанностей реорганизованного юридического лица. Как указано в пункте 2 статьи 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации непредставление передаточного акта влечет отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, но не изменяет сути правопреемства.
Учитывая, что вновь возникшее юридическое лицо в результате преобразования - общество с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Самсон" зарегистрировано в установленном законом порядке, суд обосновано отклонил довод заявителя о том, что факт непредставления акта приемки- передачи в Красноярский филиал ЗАО КБ "Ланта-Банк" свидетельствует об отсутствии правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Налогового Кодекса Российской Федерации открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Исходя из изложенного, привлечение банка к налоговой ответственности по статье 132 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом исследования арбитражным судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда об у отказе в удовлетворении требований банка основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3193/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.