Судья: Кругликова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,
при помощнике судьи А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4656/2022), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ООО "ЯТА" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда - отказать.
установила:
Истец Р. обратилась в суд с иском к ООО "ЯТА", в котором просила установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 051 569,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен договор оказания услуг от 14 февраля 2022 года, что по мнению истца, подтверждает наличие трудовых отношений с ООО "ЯТА", поскольку фактически исполняла трудовые обязанности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, осуществляла трудовую деятельность на территории работодателя.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Ч. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Р.
Истец Р. в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика по доверенности Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда имеются.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года между ООО "ЯТА" и Р. был заключен договор об оказании услуг на срок с 14 февраля 2022 до 14 мая 2022 года.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора, исполнитель (Р.) обязуется оказать по заданию Заказчика (ООО "ЯТА") следующие услуги: оценка финансового состояния компании, разработка системы бюджетирования, планирования финансовой деятельности компании, ведение казначейства, оценка тарифной сетки, актуализация тарифов, автоматизация бизнес-процессов. Стоимость работ по указанному договору составила 180 000 рублей ежемесячно.
В соответствии с договором оказания услуг от 14 февраля 2022 года исполнитель обязан качественно оказывать услуги (выполнять работу) в соответствии с настоящим договором; выполнить работу в полном объеме в срок, указанный в п. 1.2 договора; надлежащим образом заполнять первичную документацию о приемке-сдаче груза, нести полную материальную ответственность за вверенные ему заказчиком товарно-материальные ценности (п. п. 2.1.1 - 2.1.4).
По условиям договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги по цене, в сроки и в порядке, установленные п. 3.1, 3.2 настоящего договора; принять результаты работы по акту сдачи-приема выполненных работ; в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ сторонами, заказчик обязуется оплатить подрядчику вознаграждение за результаты работы в сумме указанной в акте сдачи-приема выполненных работ (п. п. 2.2.1, 2.4.1 - 2.4.2).
Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел подтверждения, поскольку доказательств выполнения истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы не представлено.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.
Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а также принимая во внимание доводы истца о выполнении ею трудовых обязанностей у ответчика согласно представленному договору возмездного оказания услуг, предметом которого является не конкретное индивидуальное задание, а определена функция Р., которая не является разовой услугой, а представляет собой длительный, ежедневный трудовой процесс, осуществляемый работником, занимающим штатную должность финансового директора компании, в связи с чем требования истца о признании отношений, сложившихся на основании договора возмездного оказания услуг N ЯТА/14/02-07 от 14 февраля 2022 года трудовыми, подлежит удовлетворению.
Доводы истца, изложенные в том числе, в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, о том, что она была допущена к выполнению трудовых обязанностей, характер осуществляемых трудовых обязанностей подразумевал ежедневный рабочий день, регламентированный графиком работы, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, ежемесячное перечисление денежных средств за выполненную работу, отсутствие возможности передать результат выполненной работы по акту сдачи-приема, ответчиком в нарушение приведенных выше положений трудового законодательства и ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты; доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено.
Вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкцией, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка и вводного инструктажа, а также отсутствие табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом доводов истца и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон). Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца Р. о признании трудовых отношений, возникших на основании договора возмездного оказания услуг ЯТА/14/02-07 от 14 февраля 2022 года трудовыми, отмене постановленного по делу судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении требований в названной части.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).
При этом, установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, учитывая, что истец прекратила выполнение работы и была уволена 05 апреля 2022 года, ответчиком было выплачено истцу 80 000 руб. и 14 736 руб., а всего 94 736 руб., однако заработная плата за март 2022 года и за три отработанных дня апреля 2022 года ответчиком не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, судебная коллегия также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате.
Проверив расчет истца о наличии задолженности по заработной плате за март 2022 года в размере 100 000 руб., за апрель 2022 года в размере 25 714,29 руб., который ответчиком не опровергнут, судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным расчетом и взыскать с ответчика в пользу Р. указанную задолженность по заработной плате.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 067,22 руб. (94 736 : 29,3 x 4,66), исходя из периода работы с 14 февраля 2022 года по 05 апреля 2022 года.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 1 051 569,60 руб., поскольку в своем исковом заявлении истец указала, что была уволена 05 апреля 2022 года, требования о восстановлении на работе не заявляла, каких-либо доказательств невозможности трудоустройства после увольнения от ответчика в материалы дела не представлено.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении заявленных требований, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "ЯТА" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 315 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать договор, заключенный между ООО "ЯТА" и Р. 14 февраля 2022 года N ЯТА/14/02-07, трудовым.
Взыскать с ООО "ЯТА" в пользу Р. заработную плату за март 2022 в размере 100 000 рублей, за апрель 2022 года в размере 25 714,29 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 15 067,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "ЯТА" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 4 315 руб. 63 коп.