Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петропром" Беляевой В.П. (доверенность от 10.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4422),
рассмотрев 28.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 (судьи Будылева М.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-43696/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Петропром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.06.2005 N 302/07 об отказе в возмещении обществу 221 995 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за февраль 2005 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на его расчетный счет.
Решением суда от 01.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2006, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество 04.03.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По результатам камеральной проверки представленных обществом документов налоговый орган принял решение от 20.06.2005 N 302/07 об отказе в возмещении НДС и составил мотивированное заключение от 27.06.2005.
В обоснование принятого решения инспекция сослалась на представление обществом недостоверных сведений о своем местонахождении, поскольку в графе 2 "Отправитель" копии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/100904/0050767 указан адрес общества: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 125, а на копии поручения на погрузку судовых припасов от 09 09.2004 - 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 60.
Кроме того, налоговый орган указывает на неподтверждение поступления выручки от иностранного лица, в связи с тем, что в копии свифт-сообщения от 03.12.2004 в строке 50К "Плательщик - наименование и адрес" указано: OLEAN HOLDING LLC, Ochakovskaya st. 6, арр.4, RU 191015 St.-Petersburg, Russia, в то время как контракт заключен с OLEAN HOLDING LLC, Kumakatu 1 D 2755610 Imatra Finland.
Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, указав, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов по представленной декларации.
Кассационная инстанция считает такой вывод судов законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Припасами в целях названной правовой нормы признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте припасов установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.
В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации припасов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы в числе прочих документов представляется выписка банка, свидетельствующая о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке.
На основании материалов дела суды установили, что общество подтвердило обоснованность применения ставки 0% при реализации на экспорт припасов, представив предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы с декларацией по НДС за февраль 2005 года. Помимо выписки банка налогоплательщик представил в инспекцию свифт-сообщение, в котором указаны реквизиты контракта и инвойс; уведомление банка и мемориальный ордер, подтверждающие зачисление на расчетный счет общества экспортной выручки.
Согласно письму иностранного покупателя от 22.09.2005 в свифт-сообщении от 03.12.2004 в строке 50К указан адрес OLEAN HOLDING LLC для направления банком корреспонденции (том 1, лист дела 72), в связи с чем ссылка инспекции на неподтверждение поступления выручки от иностранного лица несостоятельна.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа об указании налогоплательщиком недостоверного адреса в ГТД N 10216080/100904/0050767, поскольку из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в ГТД указан прежний юридический адрес общества, существовавший на момент составления документа.
Из представленных в материалы дела свидетельства о постановке на налоговый учет и уведомления о снятии с учета в налоговом органе видно, что с 24.05.1999 по 08.12.2004 общество было зарегистрировано по адресу: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 125 (том 1, листы дела 10-13).
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о соблюдении обществом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для применения ставки 0% при реализации на экспорт припасов и предъявления к возмещению 221 995 руб. НДС за февраль 2005 года.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в оспариваемом решении налогового органа, апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу N А56-43696/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петропром" Беляевой В.П. (доверенность от 10.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4422),
рассмотрев 28.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 (судьи Будылева М.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-43696/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Петропром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.06.2005 N 302/07 об отказе в возмещении обществу 221 995 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за февраль 2005 года и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на его расчетный счет.
Решением суда от 01.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2006, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество 04.03.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По результатам камеральной проверки представленных обществом документов налоговый орган принял решение от 20.06.2005 N 302/07 об отказе в возмещении НДС и составил мотивированное заключение от 27.06.2005.
В обоснование принятого решения инспекция сослалась на представление обществом недостоверных сведений о своем местонахождении, поскольку в графе 2 "Отправитель" копии грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/100904/0050767 указан адрес общества: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 125, а на копии поручения на погрузку судовых припасов от 09 09.2004 - 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 60.
Кроме того, налоговый орган указывает на неподтверждение поступления выручки от иностранного лица, в связи с тем, что в копии свифт-сообщения от 03.12.2004 в строке 50К "Плательщик - наименование и адрес" указано: OLEAN HOLDING LLC, Ochakovskaya st. 6, арр.4, RU 191015 St.-Petersburg, Russia, в то время как контракт заключен с OLEAN HOLDING LLC, Kumakatu 1 D 2755610 Imatra Finland.
Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, указав, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов по представленной декларации.
Кассационная инстанция считает такой вывод судов законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Припасами в целях названной правовой нормы признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте припасов установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.
В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации припасов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы в числе прочих документов представляется выписка банка, свидетельствующая о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке.
На основании материалов дела суды установили, что общество подтвердило обоснованность применения ставки 0% при реализации на экспорт припасов, представив предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы с декларацией по НДС за февраль 2005 года. Помимо выписки банка налогоплательщик представил в инспекцию свифт-сообщение, в котором указаны реквизиты контракта и инвойс; уведомление банка и мемориальный ордер, подтверждающие зачисление на расчетный счет общества экспортной выручки.
Согласно письму иностранного покупателя от 22.09.2005 в свифт-сообщении от 03.12.2004 в строке 50К указан адрес OLEAN HOLDING LLC для направления банком корреспонденции (том 1, лист дела 72), в связи с чем ссылка инспекции на неподтверждение поступления выручки от иностранного лица несостоятельна.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа об указании налогоплательщиком недостоверного адреса в ГТД N 10216080/100904/0050767, поскольку из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в ГТД указан прежний юридический адрес общества, существовавший на момент составления документа.
Из представленных в материалы дела свидетельства о постановке на налоговый учет и уведомления о снятии с учета в налоговом органе видно, что с 24.05.1999 по 08.12.2004 общество было зарегистрировано по адресу: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 125 (том 1, листы дела 10-13).
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о соблюдении обществом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для применения ставки 0% при реализации на экспорт припасов и предъявления к возмещению 221 995 руб. НДС за февраль 2005 года.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в оспариваемом решении налогового органа, апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу N А56-43696/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А. Ломакин
Судьи
Н.А. Морозова
Л.Б. Мунтян
С.А. Ломакин
Судьи
Н.А. Морозова
Л.Б. Мунтян