N КА-А40/7529-06 от 14.08.2006

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 г.

Государственное унитарное предприятие "Здравэкспорт" (далее ГУЛ "Здравэкспорт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России N 4; по г. Москве (далее - Инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате налогов и сборов в городской бюджет в сумме 77588 руб. и дорожный фонд в сумме 48089 руб.

Решением суда от 23.01.2006 г. заявленные требования удовлетворены в связи с добросовестным исполнением заявителем обязанности по уплате спорных сумм налогов по платежным поручениям NN 695-698 от 29.10.1998.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов. Инспекция указывает на неправильную оценку судами обстоятельств, связанных с определением добросовестности Общества по уплате спорной суммы налогов, поскольку платежные поручения от 29.10.1998 на уплату налогов представлены в банк 29.10.1998 - дату отзыва ЦБ РФ генеральной доверенности, у Общества имелись открытые счета с достаточным количеством денежных средств для оплаты спорной суммы налогов в других банках и ОАО "Инкомбанк" применялись меры Банка России в порядке надзора.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ГУП "Здравэкспорт" настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащим отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующих налогов при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Признавая обязанность ГУП "Здравэкспорт" по уплате налогов исполненной, суд исходил из того, что налогоплательщик через ОАО КБ "Инкомбанк" платежными поручениями от 29.10.1998 NN 695-698 перечислил 77588 руб. и 48089 руб. в счет уплаты налогов, указал на достаточный денежный остаток на счете налогоплательщика для уплаты налогов, тем самым счел требования заявителя обоснованными. При этом сослался на упомянутые платежные поручения.

Между тем, по смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик предполагается действующим добросовестно, пока не доказано обратное. Норма пункта 2 статьи 45 Кодекса также рассчитана на добросовестных налогоплательщиков.

Обосновывая правомерность неотражения в лицевых счетах ГУП "Здравэкспорт" спорной суммы, Инспекция указывала на недобросовестность налогоплательщика, перечислившего налоговые платежи через банк, не имевший возможность осуществлять платежи в связи с неустойчивым финансовым положением и отзывом на дату оформления спорных платежных поручений от 29.10.1998 генеральной лицензии ЦБ РФ.

Суды не проверили в должной степени доводы Инспекции об осведомленности налогоплательщиком неплатежеспособности банка; не выяснили и не отразили в судебных актах причины непоступления списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не поступивших в бюджет платежей.

Суды не выяснили обстоятельства, связанные с открытием ГУП "Здравэкспорт" счета в ОАО КБ "Инкомбанк" при наличии расчетных счетов в других банках; не дали оценку характеру проводимых по этим счетам операций в их взаимосвязи; не выяснили наличие на корреспондентском счете банка денежных средств на момент их списания с расчетного счета налогоплательщика в счет уплаты налогов; не установили, являлся ли налогоплательщик или налоговый орган кредитором этого банка при его неплатежеспособности. В материалах дела имеются письма ОАО КБ "Инкомбанк" (л.д. 23-27), которые в этой связи судами не оценивались.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о добросовестности или недобросовестности налогоплательщика и правильного применения норм материального права.

Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным имеющим значение для разрешения спора обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении для правильного разрешения вопроса о наличии правовых основании для признания исполненной обязанности ГУЛ "Здравэкспорт" суду необходимо оценить добросовестность действий налогоплательщика по исполнению налоговой обязанности, с учетом доводов налогового органа и исследования вышеназванных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.04.2006 N 09АП-3204/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52653/05-87-454 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы