N А72-12906/05-14/281 от 29.06.2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска, Ульяновской квартирно-эксплуатационной части, город Ульяновск,
на решение от 19.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12906/05-14/281,

по заявлению Ульяновской квартирно-эксплуатационной части, город Ульяновск к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Ульяновская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Ульяновска о признании недействительным ее решения от 07.10.2005 N 668ДСП о доначислении авансового платежа по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 года в сумме 5685280 рублей и начислении соответствующих пеней.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2006 заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 5551848 рублей и начисления соответствующих сумм пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласились обе стороны и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которой просят их отменить в обжалуемой части. Заявитель просит признать решение налогового органа недействительным в полном объеме, считая, что льгота по налогу на имущество применена им правомерно. Налоговый орган просит в удовлетворении заявления истцу отказать полностью, полагая, что оснований для применения льготы по налогу у налогоплательщика не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2005 Ульяновская КЭЧ представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 года. Среднегодовая стоимость не облагаемого налогом имущества за налоговый период заявлена в сумме 516843585 рублей. По данным налоговой декларации сумма авансового платежа отсутствует.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 07.10.2005 N 668ДСП, которым налогоплательщику доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 года - 5685280 рублей, пени - 272228 рублей.

Признавая данное решение налогового органа недействительным, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не признается объектом налогообложения: имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в его структуру входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения и иные подразделения. Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Министерство обороны является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального Закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ определен общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В материалы дела представлено Положение об Ульяновской квартирно-эксплуатационной части.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Положения Ульяновская КЭЧ является воинской частью в составе Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации. КЭЧ создана для осуществления деятельности по эксплуатации инженерных систем городов и населенных пунктов в отношении находящегося в ее оперативном управлении имущества, учета казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений и обеспечения квартирным довольствием воинских частей, приписанных к КЭЧ. Ульяновская КЭЧ находится в ведении федерального органа исполнительной власти - Министерства обороны Российской Федерации. Все находящееся в оперативном управлении КЭЧ имущество относится к федеральной собственности (свидетельство о внесении в реестр федеральной собственности от 19.02.2004).

Таким образом, являясь воинской частью. КЭЧ входит в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании справки Ульяновского областного комитета государственной статистики Ульяновская КЭЧ учтена в отраслевом разделе Общероссийского классификатора предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации с присвоением ей кодов: ведомственная подчиненность - Министерство обороны Российской Федерации, вид деятельности - деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности, форма собственности - федеральная, организационно-правовая форма - учреждение. КЭЧ является бюджетной организацией и финансируется за счет средств федерального бюджета по смете Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее на праве оперативного управления Ульяновской КЭЧ, не является объектом обложения налогом на имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время судами установлено, что часть имущества на основании заключаемых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области с участием заявителя договоров аренды недвижимого имущества сдается в аренду под розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами, парикмахерскую, банковские услуги, базовую станцию, офис.

Поскольку данное имущество не используется для нужд обороны и обеспечения безопасности, суды правомерно заключили, что оно подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

То обстоятельство, что имущество сдается в аренду Территориальным управлением ФАУФИ по Ульяновской области с участием истца не изменяет правового положения данного имущества, как находящегося в оперативном управлении последнего.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены судебных актов, принятых в полном соответствии с материалами дела и правильным применением норм права.

Доводы кассационных жалоб правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12906/05-14/281 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.