Дата принятия решения - 25 февраля 2022 года
Дата объявления резолютивной части - 22 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огурцовой В.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Русский Мрамор", Рыбно-Слободский район (ОГРН 1091677001130, ИНН 1634006572) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.г.т.Богатые Сабы (ОГРН 1041644604870, ИНН 1635004063) о признании решения N 714 от 05.07.2021 недействительным,
при участии третьих лиц - Управление Федеральной налоговой службы по РТ, Ахмадеева Ирека Марселевича, Рыбно-Слободский район Республики Татарстан, с.Кугарчино,
с участием представителей сторон:
от заявителя - Балаганин М.А., по доверенности от 01.09.2021, диплом;
от ответчика - Махиянова Д.С., по доверенности от 24.01.2022, диплом;
от третьего лица (УФНС) - Махиянова Д.С., по доверенности от 24.01.2022, диплом;
от третьего лица (Ахмадеев И.М.) - не явился, извещен,
установил:
Акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Русский Мрамор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании решения N 714 от 05.07.2021 недействительным.
Определением суда от 25.01.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ахмадеев Ирек Марселевич, Рыбно-Слободский район Республики Татарстан, с.Кугарчино.
Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество является плательщиком страховых взносов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) с 1 января 2019 года в Республике Татарстан (Татарстан) в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".
В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона N 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Согласно части 7 статьи 2 Закона N 422-ФЗ под профессиональным доходом понимается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
В силу части 8 статьи 2 Закона N 422-ФЗ физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход (далее - налог).
В данном случае из материалов дела следует, что Ахмадеев Ирек Марселевич в соответствии с Законом N 422-ФЗ с 25.03.2019 зарегистрирован в качестве самозанятого и является плательщиком налога на профессиональный доход.
До 2017 года Ахмадеев И.М. находился с обществом в трудовых отношениях, указанные трудовые отношения были прекращены на основании приказа от 08.11.2017 о прекращении трудового договора по предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанию (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В дальнейшем между Ахмадеевым И.М. и обществом заключены договор аренды транспортного средства с экипажем N 96/18 от 24.07.2018 (л.д. 80) и договор перевозки N 22/19 от 25.03.2019 (л.д. 84).
Налоговым органом в период с 27.01.2021 по 27.04.2021 проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом 27.01.2021 расчета по страховым взносам за 2020 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.05.2021 N 1558 и принято оспариваемое решениеN 714 от 05.07.2021, на основании которого налогоплательщику доначислены страховые взносы в сумме 21 978,64 руб.
Согласно акту налоговой проверки N 1558 от 18.05.2021 в ходе камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам, представленного обществом за 12 месяцев 2020 года выявлен факт подмены трудовых отношений по сотруднику Ахмадееву И.М. (л.д. 64).
По мнению налогового органа, отраженному в акте налоговой проверки N 1558 от 18.05.2021, на риск подмены трудовых отношений свидетельствует то, что Ахмадеев И.М. в период с апреля 2019 года по январь 2020 года оказывал обществу услуги по перевозке грузов, при этом иных источников дохода в указанный период не имел. Согласно представленным обществом сведений по форме 2-НДФЛ Ахмадеев И.М. в 2017-2019 годах являлся сотрудником организации. Учитывая факт работы Ахмадеева И.М. в обществе согласно представленной отчетности, факт выставления первого чека Ахмадеевым И.М. в качестве плательщика налога на профессиональный доход в адрес общества 12.04.2019, то есть в течение 2 лет после увольнения, а также факт ежемесячного оказания услуг по перевозке в период с апреля 2019 года по январь 2020 года и отсутствия иных источников дохода в указанный период не имел, можно сделать вывод о подмене трудовых отношений и уклонении от уплаты страховых взносов и занижение налога на доходы физических лиц. (л.д. 65-66)
Общество, не согласившись с выводами налогового органа, представило 31.05.2021 возражения на акт налоговой проверки N 1558 от 18.05.2021 (л.д. 74).
Согласно указанным возражениям от 31.05.2021, Ахмадеев И.М. в период 2017-2019 в трудовых отношениях с обществом не состоял. Между обществом и Ахмадеевым И.М. заключен договор перевозки N 22/19 от 25.03.2019. На основании Закона N 422-ФЗ Ахмадеев Ирек Марселевич с 25.03.2019 зарегистрирован в качестве самозанятого. С доходов, полученных в 2020 году, Ахмадеевым И.М. в установленном порядке и размере уплачен налог на профессиональный доход.
С учетом изложенного и со ссылкой на письмо Минфина России от 05.03.2021 N 03-11-11/15845 "О применении НПД при оказании услуг гражданско-правового характера" общество указало на правомерность применения Ахмадеевым И.М. специального налогового режима и отсутствия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности (л.д. 74-78).
Налоговый орган с возражениями налогоплательщика не согласился и вынес оспариваемое решение от 05.07.2021 N 714, которым налогоплательщику доначислены страховые взносы в сумме 21 978,64 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 05.07.2021 N 714.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик и третье лицо представили отзыв, в удовлетворении заявления просили отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период между Ахмадеевым И.М. и обществом был заключен гражданско-правовой договор перевозки N 22/19 от 25.03.2019 (л.д. 84), которому ранее предшествовал заключенный между теми же сторонами договор аренды транспортного средства с экипажем N 96/18 от 24.07.2018 (л.д. 80).
Действительно, заключенный между сторонами гражданско-правовой договор при определенных условиях может быть переквалифицирован в трудовой, если фактически между сторонами сложились трудовые отношения.
Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
ФНС России в письме от 16.09.2021 N АБ-4-20/13183@ разъяснил, что характерными признаками применения схем уклонения от налогообложения, с привлечением к выполнению работ граждан, зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (далее - плательщик НПД) в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и налога на доходы физических лиц являются:
1) организационная зависимость "плательщика НПД" от своего "Заказчика", то есть:
1.1) регистрация физического лица в качестве плательщика НПД - обязательное условие "Заказчика";
1.2) "Заказчик" распределяет "плательщиков НПД" по объектам (маршрутам), исходя из производственной необходимости;
1.3) "Заказчик" определяет режим работы "плательщика НПД", в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха;
1.4) работник "Заказчика" непосредственно руководит и контролирует работу "плательщика НПД" на объекте (администраторы объектов);
2) инфраструктурная зависимость "плательщика НПД" от "Заказчика", то есть "плательщик НПД" выполняет работу полностью материалами, инструментами и оборудованием "Заказчика";
3) порядок оплаты услуг "плательщику НПД" и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации.
Указанные признаки характеризуют "плательщика НПД" как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.
В данном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов.
Как следует из материалов дела, в спорный период между Ахмадеевым И.М. и обществом были заключены договор аренды транспортного средства с экипажем N 96/18 от 24.07.2018 и договор перевозки N 22/19 от 25.03.2019.
Указанные гражданско-правовые договоры не предусматривают полномочия общества по определению режима работы Ахмадеева И.М., в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха.
В данных договорах отсутствуют условие о том, что работник общества непосредственно руководит и контролирует работу Ахмадеева И.М. на объекте.
Согласно спорным договорам отсутствует инфраструктурная зависимость Ахмадеева И.М. от общества, наоборот, как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.5 договора аренды транспортного средства с экипажем N 96/18 от 24.07.2018, Ахмадеев И.М. является арендодателем транспортного средства, на котором он и осуществлял грузовые перевозки.
Наконец, ни один из указанных выше договоров не предусматривает порядок оплаты услуг Ахмадеева И.М. и учет оказываемых услуг в аналогичном установленному Трудовым кодексом Российской Федерации порядку.
Согласно разделу 4 договора аренды транспортного средства с экипажем N 96/18 от 24.07.2018 стороны предусмотрели выплату арендной платы в безналичном или наличном порядке после подписания акта, такой же порядок предусмотрен разделом 5 договора перевозки N 22/19 от 25.03.2019.
Ни один из этих договоров не предусматривает выплат Ахмадееву И.М. денежных средств, аналогичных отпускным, что характерно для трудового законодательства, а также предоставление льгот, подобных выходным дням, предоставляемым работникам согласно Трудовому кодексу Российской Федерации.
По сути, основным доводом в поддержание тезиса о фактических трудовых отношениях между Ахмадеевым И.М. и обществом является довод налогового органа о том, что Ахмадеев И.М. оказывал транспортные услуги только АО "Агропромышленный комплекс "Русский Мрамор", других заказчиков у него не было.
Между тем, налоговым органом не принято во внимание, что стороны договора находятся в сельской местности, что является существенным препятствием для нахождения Ахмадееву И.М. еще какого-либо заказчика для оказания им транспортных услуг. Кроме того, поскольку указанные транспортные услуги Ахмадеевым И.М. оказывались лично, возможность их оказания разным заказчикам в различных местах также представляется затруднительным с точки зрения логистики.
Кроме того, в подтверждение отсутствия трудовых отношений с обществом, Ахмадеевым И.М. представлены копия трудовой книжки ТК-IV N 90353354 и копия приказа от 08.11.2017 о прекращении трудового договора по предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанию (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Данные копии трудовых документов заверены работодателем, заявление о фальсификации указных доказательств на обсуждение суда не выносилось.
При указных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом критериев, которые бы в соответствии с письмом ФНС России от 16.09.2021 N АБ-4-20/13183@ свидетельствовали бы о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации уплаты налогов.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку налоговым органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены достаточные доказательства законности оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан N 714 от 05.07.2021, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан N 714 от 05.07.2021.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.г.т.Богатые Сабы (ОГРН 1041644604870, ИНН 1635004063) в пользу акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Русский Мрамор", Рыбно-Слободский район (ОГРН 1091677001130, ИНН 1634006572) 3000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья
И.А.ХАСАНШИН