(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ТатИнвестБанк", город Казань,
на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2006 по делу N А65-39641/2005-СА1-7,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, город Казань к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТатИнвестБанк", город Казань о взыскании 10000 рублей налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТатИнвестБанк" о взыскании 10000 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2006 в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, постановлено взыскать с ответчика 10000 рублей налоговых санкций.
Не согласившись с постановление апелляционной инстанции, закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "ТатИнвестБанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.11.2005 заместителем руководителя налогового органа было принято решение N 02-01-13/1451р о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление на мотивированный запрос налогового органа в установленный 5-дневный срок справки по операциям и счетам общества с ограниченной ответственностью "Агин", с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решение суда первой инстанции об отказе налоговому органу о взыскании с ответчика указанной суммы штрафа правомерно отменено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
За неисполнение указанной обязанности пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Из материалов дела следует, что 27.05.2005 банк получил запрос налогового органа о предоставлении справки по операциям и счетам ООО "Агин" в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой указанной организации.
В запросе (л.д.10) было указано, что у банка истребуются сведения о движении денежных средств на счете ООО "Агин" с указанием контрагентов - отправителей и получателей этих средств, даты и суммы операций, назначения платежа.
03.06.2005 банк представил сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Агин" без указания контрагентов - получателей и отправителей денежных средств.
27.10.2005 банк представил налоговому органу сведения в полном объеме с указанием контрагентов ООО "Агин" - отправителей и получателей денежных средств.
Таким образом, банк исполнил обязанность по представлению сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика - клиента банка, с нарушением 5 дневного срока, установленного пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, и был обоснованно привлечен налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда первой инстанции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 453-О, как основание для отказа в привлечении банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признана апелляционной инстанцией неверной.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в указанном определении, не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. Споры банка и налогового органа по вопросу обоснованности законности и обоснованности истребования соответствующих справок подлежат рассмотрению судами в установленном законом порядке.
В данном случае, банк не отказывался от исполнения требования налогового органа о предоставлении справок по операциям и счетам. Спора между банком и налоговым органом по вопросу обоснованности и законности истребования у него информации по клиенту банка не было.
Адресованный банку запрос подробно мотивирован и отвечает целям и задачам налогового контроля.
Налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Агин", в связи с чем в порядке статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации у банка истребовалась информация по операциям по счету названного клиента банка.
Апелляционной инстанцией обоснованно указано на неправильное применение судом первой инстанции пункта 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, который касается истребования у иных лиц информации о деятельности налогоплательщика, связанной с этими лицами (встречная проверка), и не имеет отношения к истребованию информации о налогоплательщике-клиенте у банков в порядке пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как правильно отмечено апелляционной инстанцией, суд первой инстанции необоснованно ограничил права налогового органа на истребование у банка информации о налогоплательщике - клиенте, указав, что предоставленной банком информации было достаточно для проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщика - клиента банка. Не учтено, что налоговый орган при возникновении вопросов по операциям тех или иных лиц должен иметь возможность запросить эти лица.
Не указание банком контрагентов клиента - отправителей и получателей денежных средств влечет невозможность истребования у названных лиц в порядке пункта 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации информации о налогоплательщике, невозможность проведения налоговым органом встречной проверки этих лиц.
Исходя из вышеизложенного, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2006 по делу N А65-39641/2005-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.