N А57-24802/04-17 от 08.06.2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Саратовской области, город Саратов,

на решение от 03.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24802/04-17,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тетис-С", город Саратов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Саратовской области, город Саратов и к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова о признании незаконным бездействия налогового органа и возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тетис-С", город Саратов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Саратовской области по возврату излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 609952,97 рублей.

Определением арбитражного суда от 25.01.2005 в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова.

Уточнив заявленные требования, общество с ограниченной ответственностью "Тетис-С" просило суд обязать ИФНС Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова возвратить сумму излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 609952,97 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 12 по Саратовской области, выразившееся в не совершении действий по возврату излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 609952,97 рублей и обязал ИФНС Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тетис-С" указанную сумму налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Саратовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на недостаточную исследованность всех обстоятельств дела и отсутствие правовой и технической возможности возвратить излишне уплаченный налог, поскольку им осуществлялся налоговый учет только по месту нахождения обособленного подразделения (скважины) налогоплательщика. На основании письма Управления ФНС Российской Федерации по Саратовской области от 05.06.2003 N 17-13/5713 было принято решение о закрытии лицевого счета заявителя по налогу на добычу полезных ископаемых и передаче сальдо расчетов по месту нахождения плательщика налога - в ИФНС Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 08.06.2006.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, изначально общество с ограниченной ответственностью "Тетис-С" состояло на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по Фрунзенскому району города Саратова. Налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых общество представляло в Межрайонную инспекцию МНС Российской Федерации N 12 по Саратовской области, так как в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации данный налог подлежал уплате по месту нахождения участка, на котором производятся работы.

Обществом 25.03.2002 по платежному поручению N 00032 был произведен авансовый платеж по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 609952,97 рублей.

Однако, как подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2004 по делу N А57-610/03-28, постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 по делу N А57-610/03-28, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14505/03-25 от 18.02.2004, постановлением апелляционной инстанции по делу N А57-14505/03-25 от 30.04.2004, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А57-4505/03-25 от 30.07.2004, ООО "Тетис-С" за период осуществления своей деятельности с 2002 по 2003 год не являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В результате чего произошла переплата налога на сумму 609952,97 рублей, наличие которой материалами дела подтверждено и в кассационной жалобе не оспаривается.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2004 по делу N А57-148Б-04-31 общество с ограниченной ответственностью "Тетис-С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, законодательство о банкротстве не допускает преимущественного права налоговых органов на удовлетворение требований об уплате обязательных платежей. Следовательно, правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленное статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии у налогового органа обязанности возвратить заявителю истребуемую сумму излишне уплаченного налога являются правомерными.

Конкурсным управляющим в адрес Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 12 по Саратовской области было направлено заявление от 07.10.2004 с просьбой осуществить возврат излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в размере 609952,97 рублей.

Письмом за N 4935 от 22.10.2004 Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации N 12 по Саратовской области отказала в возврате, указав, что на лицевой карточке налогоплательщика не имеется сумм для возврата и предложило сделать выверку лицевых счетов. В акте N 1223 ответчик отражает задолженность по налогу в размере 4044133 рублей, пени в размере 243457 рублей и санкции в размере 808826 рублей, установленные решением ИМНС по Фрунзенскому району города Саратова N 575 от 29.10.2002 и требованием об уплате налога от 29.10.2002 N 4515, образовавшихся в результате неправомерной, по мнению налогового органа, не уплаты обществом с ограниченной ответственностью "Тетис-С" налога на добычу полезных ископаемых.

Между тем, как установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-610/03-28 и приобщенными к материалам дела, решение ИМНС по Фрунзенскому району города Саратова N 575 от 29.10.2002 и требование об уплате налога от 29.10.2002 N 4515 были признаны недействительными.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Тетис-С" не является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, Межрайонная ИМНС Российской Федерации N 12 по Саратовской области, входящая в единую систему налоговых органов, где налогоплательщик состоял на налоговом учете по месту нахождения участка (скважины) и куда представлялись налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, также не предприняла никаких действий, направленных на возврат обществу излишне уплаченного налога. Поэтому арбитражный суд, рассматривая спор, правомерно признал его одним из надлежащих ответчиков по делу и признал незаконным бездействие названного налогового органа, выразившееся в не совершении действий по возврату излишне уплаченного налога, незаконным.

В то же время суд обязал не подателя жалобы, а второго ответчика - ИФНС Российской Федерации по Ленинскому району города Саратова, в которой в настоящее время налогоплательщик состоит на налоговом учете, возвратить истребуемую сумму налога.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы такими основаниями служить не могут.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24802/04-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.