Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г.Волгоград,
на решение от 16.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33326/05-С10,
по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Волгоградский тракторный завод", г.Волгоград, о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 2433418,74 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2006, частично, в сумме 15072 рублей по налогу на добавленную стоимость удовлетворены, а в остальной части отказано в заявленных требованиях межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Волгоградский тракторный завод" (далее - ОАО "ВТЗ") о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 15072 рублей, пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения, в сумме 7844,06 рублей, и по единому социальному налогу в сумме 8589,64 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, арбитражным судом не принято во внимание, что требование в адрес налогоплательщика после признания его несостоятельным (банкротом) было выставлено об уплате им текущих платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, начисление пеней по которым за несвоевременную уплату в установленный законодательством срок предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, иск подлежит удовлетворению и в этой части.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "ВТЗ" решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2005 по делу А12-6128/04-с24 признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования от 09.09.2005 N 1690/6035 и N 1688/6037 об уплате налога на добавленную стоимость и пени по налогу на имущество организации и единого социального налога в общей сумме 31505,70 рублей.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания налога на добавленную стоимость, что сторонами признается и не оспаривается, и, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика суммы пени по налогу на имущество и единому социальному налогу в общей сумме 16433,70 рублей, исходили из того, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия открытия в отношении должника процедуры банкротства предполагает прекращение начисления неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. В связи с вышеизложенным, коллегия выводы арбитражного суда в части отказа во взыскании пеней с ответчика в общей сумме 16433,70 рублей находит правильными, а доводы налогового органа необоснованными.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты считает законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33326/05-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.