(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Тольятти,
на решение от 18.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17944/2005,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Тольятти к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Самара", город Самара о взыскании налоговых санкций в сумме 196113 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Самара" о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 196113 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2005 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 30.01.2006 решение суда первой инстанции изменила, постановив взыскать с ответчика 97 рублей штрафа, в остальной части судебное решение оставила без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене принятых по делу судебных актов и удовлетворении жалобы, полагая, что судами неправомерно отказано истцу во взыскании налоговых санкций.
По мнению налогового органа, представленные платежные документы не подтверждают поступление выручки от российского или иностранного лица по экспортным операциям, а являются доказательством оказания ответчиком услуг по внутреннему рынку, так как в платежных документах выделены НДС.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки представленной открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Самара" налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года принято решение N 12-15/3288/37 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 196113 рублей.
Налоговая санкция добровольно ответчиком не уплачена, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за ее взысканием в судебном порядке.
Разрешая спор, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса (по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке;
2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.
При рассмотрении спора судами установлено, что названные документы заявителем представлены, документы исследованы судом.
На основании анализа представленных документов: реестра единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа за период с 01.12.2004 по 31.12.2004 расшифровкой по продаже перевозок по агентам без НДС с 01.12.2004 по 31.12.2004, отчетами транспортной клиринговой палаты за периоды 08.12.2004-17.12.2004, 18.12.2004-27.12.2004, 28.12.2004-07.01.2005, в которых указано, что перевозчик самостоятельно ведет раздельный учет расхода выручки от продажи перевозок по Российской Федерации и за пределы Российской Федерации, выписками банка из лицевого счета от 20.12.2004, 27.12.2004, 31.12.2004, платежными поручениями открытого акционерного общества "Транспортная клиринговая палата" от 20.12.2004 N 37, от 17.12.2004 N 340, от 31.12.2004 N 580 суды пришли к обоснованному выводу о том, что подтверждается как факт оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, так и факт поступления выручки за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке.
Необоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налоговый орган связывает с тем, что в отдельных из представленных к выпискам банка платежных поручениях выделен налог на добавленную стоимость, вследствие чего инспекцией сделан вывод об оказании заявителем услуг по внутреннему рынку.
Данный вывод не соответствует представленным доказательствам в их совокупности. Само по себе ошибочное выделение отдельными покупателями услуг в платежных поручениях сумм НДС об этом не свидетельствует и не доказывает предоставление открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Самара" услуг по внутреннему рынку.
Согласно статье 157 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении воздушных перевозок пределы территории Российской Федерации определяются по начальному и конечному пунктам авиарейса. Налогообложение по налоговой ставке 0 процентов по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производится при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, а сама перевозка оформлена на основе единых международных перевозочных документов.
Перечень перевозочных документов для воздушного транспорта определен статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой единым перевозочным документом при перевозке пассажиров является билет, составной частью которого согласно Правилам международных воздушных перевозок, багажа и грузов, утвержденным Приказом министра гражданской авиации от 03.01.1986 N 1/и является полетный купон, дающий право пассажиру на перевозку между указанными в нем пунктами.
Ответчиком представлен в материалы дела документ, подтверждающий осуществление им экспортных операций - реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа. Следовательно, судами сделан правомерный вывод о том, что нарушение истцом положений подпункта 1 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и как следствие - неполная уплата НДС в сумме 980567 рублей в результате неправильного исчисления налога материалами дела не подтверждены.
Учитывая, что обществом выполнены все требования по исчислению и уплате НДС, правовых оснований для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 196113 рублей не имелось.
В части штрафа в сумме 97 рублей, взысканного судом апелляционной инстанции, судебный акт сторонами не обжалуется.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17944/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Читайте подробнее: Ошибка банка на нулевую ставку НДС не влияет