(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 12.05.2006 по делу N А51-20087/05 30-643/25 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Ф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
Резолютивная часть постановления от 13 сентября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2006 года.
Закрытое акционерное общество "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 05.08.2005 N 77028 и решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках от 22.08.2005 N 6171.
Решением суда от 12.05.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными как несоответствующие требованиям статей 45, 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что если пени начисляются на суммы недоимки по налогам, на которые ранее требования уже выставлялись, то в требовании о взыскании пеней необязательно указывать сумму такой недоимки.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебном заседании кассационной инстанции не участвовали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом обществу выставлено требование по состоянию на 05.08.2005 N 77028 об уплате пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество предприятий и организаций в общей сумме 118522,98 руб. В связи с неуплатой данной суммы в срок до 15.08.2005 налоговый орган принял решение от 22.08.2005 N 6171 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Не согласившись с указанными требованием и решением, общество оспорило их в судебном порядке.
Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов налогового органа действующему законодательству о налогах и сборах. При этом суд правильно указал на следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что в требовании, направленном налогоплательщику, налоговый орган должен указывать размер недоимки, дату, с которой начисляются пени, и ставку пеней.
Как установил суд, в требовании, направленном обществу, не указаны данные о суммах недоимки по налогам; дата, с которой исчисляются пени и период их начисления; ставки пени, что является нарушением требований статьи 69 НК РФ.
Исходя из этого, судом сделан правильный вывод об отсутствии возможности проверить правильность и обоснованность начисления налоговым органом спорных сумм, так как нельзя определить основания и период начисления пеней.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ требование от 05.08.2005 N 77028 об уплате пеней в общей сумме 118522,98 руб. и решение от 22.08.2005 N 6171 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.2006 по делу N А51-20087/05 30-643/25 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Читайте подробнее: Требование должно содержать расчёт суммы пени