Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 11.05.2006 по делу N А51-20626/2005 20-644/16 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Ф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании недействительными требования от 12.10.2005 N 77921 и решения от 31.10.2005 N 6668.
Резолютивная часть постановления от 30 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2006 года.
Закрытое акционерное общество "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный сул Приморского края с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) or 12.10.2005 N 77921 и решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках от 31.10.2005 N 6668.
Решением суда от 11.05.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемы ненормативные акты налогового органа признаны недействительными как несоответствующие требованиям статей 45, 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что если пени начисляются на суммы недоимки по налогам, на которые ранее требования уже выставлялись, то в требовании о взыскании пеней необязательно указывать сумму такой недоимки.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебном заседании кассационной инстанции не участвовали.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом обществу выставлено требование по состоянию на 12.10.2005 N 77921 об уплате, в том числе пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный и местный бюджеты, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество в общей сумме 91924,42 руб. В связи с неуплатой данной суммы в срок до 22.10.2005 налоговый орган принял решение от 31.10.2005 N 6668 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Не согласившись с указанными требованием и решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признавая оспариваемые обществом требования налогового органа недействительными, арбитражный суд правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что в требовании, направленном налогоплательщику, налоговый орган должен указывать размер недоимки, дату, с которой начисляются пени, и ставку пеней.
Как установил суд, в требовании, направленном обществу, не указаны данные о суммах недоимки по налогам; сроки уплаты этих налогов, указанные в требовании, не соответствуют срокам, установленным законодательством о налогах и сборах; не указаны также периоды начисления пени, ставки пени, что является нарушением требований статьи 69 НК РФ. Исходя из этого, судом сделан правильный вывод об отсутствии возможности проверить правильность и обоснованность начисления налоговым органом спорных сумм, так как нельзя определить основания и период начисления пеней.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2006 по делу N А51-20626/2005 20-644/16 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Читайте подробнее: Налоги по неправильному требованию взыскать нельзя